Дело № 2-632/2025 копия
УИД: 59RS0008-01-2024-006781-04
Мотивированное решение составлено 02 июня 2025 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Ежовой К.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО14 (ФИО3) ФИО7, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика.
В обоснование иска указано, что на основании заявления на получение кредитной карты для ФИО4 ПАО Сбербанк открыло счет № и выдало заемщику международную кредитную карту №******8319 с лимитом в сумме 30000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведённого Банком) под 24,4% годовых. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Условия) предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита. В соответствии с Условиями должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Согласно Условиям на сумму основного долга начисляются проценты с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, получая таким образом кредитные средства, которые, согласно Условиям, должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в Банке, не верн<адрес> стало известно, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО5 и ФИО3 По состоянию на 04.06.2024 задолженность перед Банком за период с 30.11.2023 по 04.09.2024 составляет сумму 57041,56 руб., в том числе: просроченные проценты – 10976,54 руб., просроченный основной долг – 46065,02 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ФИО5, ФИО3 задолженность по банковской карте со счетом № в размере 57041,56 руб., в том числе: просроченные проценты – 10976,54 руб., просроченный основной долг – 46065,02 руб., также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 (дочери наследодателя) в лице законного представителя ФИО6 (матери несовершеннолетних) (л.д.152).
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО12, ФИО13 (л.д.205).
Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела без его участия, выражено согласие на заочное судопроизводство.
Ответчики ФИО3, ФИО5, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 в лице законного представителя ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.
При указанных обстоятельствах, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела и нарушения прав участников гражданского судопроизводства на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, с согласия истца, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (глава 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)).
Третьи лица ФИО12, ФИО13 (родители ФИО4) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании пункта 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО4 на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, заявления-анкеты на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдана кредитная карта МИР Momentum ТП-1001 со счетом № на следующих индивидуальных условиях выпуска и обслуживания №№:
возобновляемый в соответствии с Общими условиями лимит кредита в размере 50000 руб. (п.1.1, 3), который может быть изменен по инициативе Банка (п.1.4, 1.5),
договор действует до полного выполнения клиентом и Банком своих обязательств по договору в совокупности: погашения в полном объеме общей задолженности по карте, закрытия счета (п.2.1),
при отсутствии операций в течение срока действия карты договор утрачивает силу (срок действия указан на карте), что является основанием для закрытия счета (п.2.2.),
срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, а также суммы общей задолженности на дату отчета (п.2.5),
срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении (п.2.6),
в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определёнными в Общих условиях, по ставке 25,4% годовых (п.4.1),
за несвоевременное погашение обязательного платежа Банк вправе взимать неустойку в размере 36,0% годовых от остатка просроченного основного долга, в размере 36,0% годовых от суммы просроченных процентов (п.12),
подписывая настоящие индивидуальные условия клиент просит Банк зарегистрировать в СМС-банке номер мобильного телефона <***> и подключить услугу уведомления об операциях к карте, выданной в соответствии с договором, плата за которую взимается в соответствии с тарифами Банка (п.21),
клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки держателя, размещенными на официальном сайте Банка, согласен и обязуется их выполнять (п.14),
индивидуальные условия оформлены клиентом в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью клиента в соответствии с ранее заключенным между клиентом и Банком Договором банковского обслуживания (п.23),
место получения карты клиентом: 42/6984/0318 (п.21.3)
(л.д.14-15, 16, 28-32, 33-42, 43-50, 51-52).
Кредитный договор заключен в электронной форме с соблюдением простой письменной формы посредством использования автоматизированной системы Сбербанк-Онлайн, подписан заемщиком простой электронной подписью, содержит паспортные данные ФИО4, что соответствует положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
Согласно протоколу совершения операций в Сбербанк Онлайн после введения клиентом с номером телефона <***> одноразового кода «71730» на устройстве сотрудника Банка активирована кредитная карта МИР8319 со страхованием владельца и установкой ПИН-кода (л.д.53, 54-60).
В этой связи судом установлено, что банк предусмотренные кредитным договором обязательства выполнил, предоставив ФИО4 кредитную карты с возобновляемым лимитом кредита 50000 руб., ФИО4, в свою очередь, добровольно принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплаты процентов, неустойки в случае нарушения сроков выполнения принятых на себя обязательств.
Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, согласно выписке по счету (л.д.62-66).
Согласно Условиям, получая кредитные средства, заемщик должен был возвращать их не позднее 20 дней с момента получения отчета.
ФИО4, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов за его пользование, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениям из Реестра наследственных дел (л.д. 74).
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Следовательно, поскольку обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра записи актов гражданского состояния ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО14 (ФИО3) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записан отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.138).
Судом установлено, что после смерти ФИО4 нотариусом Пермского окружного нотариального округа ФИО9 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4 (л.д.142-146), согласно которому наследниками первой очереди по закону являются супруга ФИО6, дочери ФИО1, ФИО2, ФИО5, отец ФИО6, мать ФИО12; с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились ФИО6, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, и несовершеннолетняя ФИО5 с согласия своей матери ФИО6 Родители умершего ФИО12 и ФИО13 обратились с заявлением об отказе от принятия наследства (л.д.142-146).
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (абз. 1). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61).
Суд находит, что смерть должника ФИО4 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, следовательно, его наследники ФИО6, ФИО5, ФИО2 и ФИО1 становятся солидарными должниками на месте заемщика и несут обязанность по исполнению обязательств по заключенному наследодателем кредитному договору со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.
При производстве по наследственному делу нотариусом установлено и материалами дела подтверждается, что наследственное имущество после смерти ФИО4 состоит из:
- прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, размер которых на дату смерти составляет 32093,71 руб. (л.д.174, 180-187),
- автомобиля Opel Agila, 2003 года выпуска, регистрационный знак № (л.д.139-140),
- автомобиля Renault SR, 2009 года выпуска, регистрационный знак № (л.д.139-140),
- 1/5 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: Пермский муниципальный округ, <адрес> (л.д.117, 194-197),
- 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: Пермский муниципальный округ, <адрес>, з/у №а (л.д.117),
- 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: Пермский муниципальный округ, <адрес> (л.д.117, 198-204).
Сведений об ином имуществе, принадлежавшем наследодателю на дату смерти, не имеется (л.д.137, 141, 159).
Согласно представленным истцом заключениям о рыночной стоимости наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, составленным оценщиком ООО «Мобильный оценщик» ФИО10,
стоимость автомобиля Opel Agila, 2003 года выпуска, регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 293000 руб.;
стоимость автомобиля Renault SR, 2009 года выпуска, регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 258000 руб.;
стоимость 1/5 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №:917 и 1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №:792 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 395000 руб.;
стоимость 1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №:217 составляет 88000 руб. (л.д. 233-245).
Ответчиками не представлено сведений об иной стоимости вышеуказанного наследственного имущества, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в отношении указанного имущества ответчиками не заявлено.
Таким образом, после смерти ФИО4 наследникам перешло имущество, стоимость которого составила 1066093,71 руб. согласно следующему расчёту: 32093,71 + 293000 + 258000 + 395000 + 88000 = 1066093,71.
Требованиями (претензиями) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ кредитор информировал ФИО3 о наличии задолженности по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО6, в размере 56159,84 руб., определенной на ДД.ММ.ГГГГ, и необходимости досрочного её погашения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, также разъяснено о необходимости обращения в страховую компанию для получения страховой выплаты по кредитному договору (л.д.82-83, 84-86, 87-89).
Согласно расчету истца задолженность по кредитной карте со счетом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57041,56 руб., из которых: просроченные проценты – 10976,54 руб., просроченный основной долг – 46065,02 руб. (л.д.67, 68-73).
Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.
Как следует из расчета задолженности, последнее погашение по кредитной карте произведено ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выписки о движении денежных средств по счету № ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в сумме 32000 руб. на счет карты №, который принадлежит ФИО6, то есть движение денежных средств по спорной карте осуществлялось уже после смерти ФИО4 (л.д.207-208), при этом наследники мер по погашению задолженности не предпринимали.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирование особо опасного заболевания» для владельцев кредитных карт, выгодоприобретателем по которому в период участия в программе страхования будет застрахованное лицо, в случае его смерти – наследники застрахованного лица (л.д.18-27).
Ответчиками не представлено доказательств обращения в страховую компанию по договору страхования за страховой выплатой и отказа страховой компанией в выплате страхового возмещения, что подтверждается ответом ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (л.д.160).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, пунктами 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности перед банком, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчиков ФИО6, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти ФИО4, суммы задолженности по кредитной карте со счетом №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57041,56 руб., из которых: просроченные проценты – 10976,54 руб., просроченный основной долг – 46065,02 руб., в солидарном порядке, поскольку данные ответчики являются единственными наследниками должника ФИО4, принявшими наследство после его смерти, в силу действующего законодательства они несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, стоимость которого не превышает размер спорной кредитной задолженности, наличие которой ответчики не оспаривали.
При этом в случае отсутствия у несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доходов или иного имущества, достаточных для исполнения настоящего решения суда, обязанность по выплате денежных средств, взысканных с несовершеннолетней ФИО5 подлежит исполнению её законным представителем ФИО6 до достижения ФИО5 совершеннолетия или появления у неё доходов или иного имущества, достаточного для исполнения настоящего решения суда, либо приобретения ею полной дееспособности по иным основаниям (ст. 37 ГПК РФ, ст.ст. 26, 1074 ГК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подлежат взысканию солидарно с ФИО6, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ФИО5 в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО14 (ФИО3) ФИО7, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ)
солидарно с ФИО14 (ФИО3) ФИО7 (<данные изъяты>), действующей за себя и несовершеннолетних ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>),
ФИО5 (13<данные изъяты>)
задолженность по кредитной карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57041,56 руб., из которых: просроченные проценты – 10976,54 руб., просроченный основной долг – 46065,02 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В случае отсутствия у несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доходов или иного имущества, достаточных для исполнения настоящего решения суда, обязанность по выплате денежных средств, взысканных с несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит исполнению её законным представителем ФИО14 (ФИО3) ФИО7 до достижения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия или появления у неё доходов или иного имущества, достаточного для исполнения настоящего решения суда, либо приобретения ею полной дееспособности по иным основаниям.
Ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ К.А. Ежова
Копия верна.
Судья К.А. Ежова
подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-632/2025
Пермского районного суда Пермского края