Решение по делу № 2-654/2023 от 20.03.2023 - о взыскании денежных средств оплаченных по договору купли-продажи, неустойки, убытков, штрафа и судебных расходов.

№2-654/2023 (2-7876/2022;)

УИД-86RS0002-01-2022-011116-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.

при секретаре судебного заседания Спыну П.Р.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-654/2023 по исковому заявлению 1 к индивидуальному предпринимателю 2 о взыскании денежных средств оплаченных по договору купли-продажи, неустойки, убытков, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ИП 2, мотивируя его тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор №№ розничной купли-продажи, в соответствии с которым ответчик передал, а истец приняла и оплатил товар на сумму 120 780 рублей, из которых: диван тканевый прямой «Венеция» 200 см. НзПБ Шенилл ALLURE 3, механизм: Аккордеон 200*200, стоимостью 116 890 рублей; один бельевой короб Аккорд 160 см для диванов с механизмом «Аккордеон», стоимостью 3 890 рублей. Оплата товара произведена двумя платежами (через поверенного 3) в сумме 60 000 рублей – <дата> и 60 780 рублей – <дата>. Также истцом был оплачена транспортная доставка товара ООО «<данные изъяты>» до г<адрес> в сумме 22 446,82 рублей и доставка товара от склада транспортной компании ООО «<данные изъяты>» по <адрес> до дома истца в сумме 1800 рублей. Товар поступил в адрес истца в разобранном виде. После сборки товара в диване обнаружились конструктивные недостатки. Истец считает, что недостатки товара являются существенными и неустранимым дефектом допущенным при производстве дивана заводом-изготовителем. <дата> истцом в адрес ответчика почтой была направлена письменная претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи от <дата> и вернуть уплаченные за диван денежные средства, аналогичное претензионное требование было направлено и в адрес электронной почты ответчика, имеющейся на сайте. Ответчиком обе претензии оставлены без удовлетворения. Ответчик, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Просрочку следует исчислять с <дата> по день фактического удовлетворения ответчиком данного требования. На день подачи иска, такая просрочка ответчика составляет - 61 день, сумма неустойки составляет - 73 675,80 рублей. В связи с длительным бездействием ответчика, компенсацию данного вреда истец оценивает в сумму 25 000 рублей. В связи с отсутствием юридических познаний, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату, которому за составление искового заявления в истцом уплачена сумма размере 5 000 рублей. Просит: 1) Взыскать с индивидуального предпринимателя 2 <данные изъяты> в пользу истца 1 стоимость дивана тканевого прямого «Венеция» 200 см. НзПБ Шенилл ALLURE 3, механизм: Аккордеон 200x200, в размере 116 890 рублей, стоимость бельевого короба Аккорд 160 см. для дивана с механизмом «Аккордеон» 3 890 рублей, всего 120 780 рублей; 2) Взыскать с индивидуального предпринимателя 2 <данные изъяты> в пользу истца 1 ущерб, в виде расходов на транспортную доставку Дивана компанией ООО «<данные изъяты>» до г. Нижневартовска в сумме 22 446, 82 рубля и за транспортную доставка Дивана по городу Нижневартовску до дома истца в сумме 1 800 рублей, всего - 24 286 рублей 82 копейки; 3) Взыскать с индивидуального предпринимателя 2 <данные изъяты> в пользу истца 1 неустойку (пени) за каждый день просрочки начиная с <дата> по <дата> в сумме 73 675 рублей 80 копеек, и до дня фактического исполнения ответчиком решения суда; 4) Взыскать с индивидуального предпринимателя 2 (<данные изъяты> в пользу истца 1 судебные расходы, понесенные на оплату юридической услуги по составлению искового заявления в суд в размере 5 000 рублей; 5) Взыскать с ответчика в пользу истца предусмотренный законом штраф, в размере половины, удовлетворенной судом суммы требований.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец увеличила заявленные исковые требования в части взыскания суммы неустойки, в окончательном виде просит взыскать с индивидуального предпринимателя 2 <данные изъяты>) в пользу истца 1 неустойку (пени) за каждый день просрочки начиная с <дата> по <дата> в сумме 120 780 рублей и до дня фактического исполнения решения суда. Также дополнительно заявлены требования о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 37 800 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Истец 1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ИП 2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть указанное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что <дата> между 1 и ИП 2 заключен договор № розничной купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать товар, относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных договором (п.1.1).

Сведения о продаваемом товаре определяются в спецификации (Приложение №) (п.1.2)

Согласно спецификации к договору № в качестве товара выступает: Диван тканевый прямой Венеция 200 см НзПБ Шенилл ALLURE 3, механизм: Аккордеон 200*200 стоимостью 116 890 рублей; бельевой короб Аккорд 160 см для диванов с механизмом «Аккордеон» стоимостью 3890 рублей.

На товар установлен гарантийный срок 18 месяцев (п.5.1), который начинает исчисляться с момента передачи товара покупателю (п.5.2).

Цена товара составляет 120 780 рублей. Стоимость услуг/работ по доставке, сборке/установке товара не входит в цену товара и составляет 0 рублей (п.2.1, 2.3).

Согласно пункту 2.4 договора расчеты по договору за товар, услуги и работы производятся в следующем порядке: оплата покупателем товара, работ и услуг в размере 60 780 рублей от стоимости товара, работ и услуг производится в момент готовности перед передачей товара в транспортную компанию. Оплата покупателем товара работ и услуг в размере 60 000 рублей от стоимости товара, работ и услуг производится в момент заключения договора (п.2.4). Оставшаяся часть денежных средств (в соответствии с пп. Б п.2.4) вносится/передается в момент передачи товара покупателю/выполнения работ/оказания услуг (п.2.5)

Из материалов дела следует, что <дата> между 1 и 3 заключен договор поручения, по условиям которого поверенный обязуется безвозмездно выполнить следующее поручение: осуществить от имени доверителя и за счет доверителя оплату денежных средств по договору № розничной купли-продажи от <дата> заключенному между доверителем и ИП 2 за товар в размере 120 780 рублей, а также оплатить от имени и за счет доверителя стоимость доставки товара (дивана) в г.Нижневартовск, а также оплатить стоимость доставки товара до подъезда дома доверителя по адресу: <адрес>

Согласно акту приема-передачи выполненного поручения по договору от <дата> во исполнение договора поручения от <дата> 1 передала, а 3 приняла и произвела оплату в интересах и за счет Доверителя денежных средств, а именно:

<дата> Поверенный принял от Доверителя и произвел от имени Доверителя оплату первоначального взноса по договору № розничной купли-продажи дивана от <дата>, заключенному между Доверителем и ИП 2 в сумме 60 000 рублей;

<дата> Поверенный принял от Доверителя и произвел от имени Доверителя оплату остатка стоимости дивана по договору № розничной купли- продажи дивана от <дата>, заключенному между Доверителем и ИП 2 в сумме 60 780 рублей;

<дата> Поверенный принял от Доверителя и произвел от имени Доверителя оплату услуги по доставке дивана, приобретенного Доверителем по договору № розничной купли-продажи от <дата>, заключенному между Доверителем и ИП 2 из <адрес> в <адрес> транспортной компанией <данные изъяты> в сумме 22 446,82 рублей;

<дата> Поверенный принял от Доверителя и произвел от имени Доверителя оплату услуги по доставке дивана по городу Нижневартовск из транспортной компании <данные изъяты> до дома Доверителя по адресу: <адрес> в сумме 1 800 рублей.

Итого общая сумма переданных денежных средств составила 145 026,82 рублей. Документы, подтверждающие произведенные Поверенным оплаты Доверителю предоставлены.

Оплата по договору № подтверждается квитанцией Сбербанк Онлайн от <дата> на сумму 60 780 рублей, справкой по операции ПАО <данные изъяты> от <дата> на сумму 60 000 рублей.

Из бланка экспедиции № от <дата> ООО «<данные изъяты>» следует, что стоимость перевозки составила 1 800 рублей (в качестве груза указано – мебель).

Накладной на выдачу сборного груза ООО <данные изъяты> от <дата> и актом оказанных услуг подтверждается, что услуги оказаны в полном объеме по доставке груза.

Из письменных пояснений истца следует, что после сборки товара обнаружились следующие недостатки:

- между изголовьем и спальным местом имеется значительная щель во всю длину дивана, шириной не менее 20 мм.

- некачественная обивка дивана, что обнаружилось при попытке подвинуть спальное место к изголовью, так как на шве обивки появился разрыв, что подтверждает некачественность материала.

- в приложенных к комплекту сборки деталях дивана, либо в его конструкции изготовителем допущены ошибки: в конструкции перепутано расположение колес, что препятствует сборке дивана из спального в сидячее положение; неправильно на заводе собраны металлические кронштейны; левый фиксатор неправильной формы и при складывании задевает одно из колес, что препятствует плавному движению механизма складывания дивана; крепления «липучки» обивки дивана не позволяют использовать диван при складывании. Так при креплении «липучек» к каркасу- механизму «Аккордеон» обивка дивана сильно натягивается что объективно может привести к разрыву швов обивки или разрыву ткани;

- <дата> частично вышел из строя механизм складывания Дивана, в виде повреждения металлической пружины, что изменило работу данного механизма, сделав процесс складывания более трудоемким.

<дата> 1 в адрес ИП 2 подана претензия в которой истец просила осуществить возврат денежных средств за диван в размере 120 780 рублей, а также денежных средств за доставку в размере 22 446,82 рублей.

Из ответа на претензию ИП 2 от <дата> следует, что законных оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку замечаний к качеству товара, внешнему виду и сохранности товара у покупателя при получении не было. В течение 5 (пяти) месяцев эксплуатации товара от покупателя замечаний и претензий к товару не возникало. Покупатель самостоятельно пытался внести изменения конструктив и механизм Товара, которые никак не могут быть применимы по отношению к Товару для нормальной его эксплуатации. Наличие замечаний к ткани это не вина Продавца, и за ее качество нести ответственность не может. Поскольку сборка происходила собственными силами, без привлечения необходимых специалистов (мастеров), чем нарушена инструкцию при сборке. Также указывает, что продавец готов выслать комплектующие для замены.

Заявляя настоящие исковые требования истец считает, что у него возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в связи с наличием в товаре существенных недостатков.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 статье 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: 1) потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);2) потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; 3) потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; 4) потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; 5) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Для проверки обоснованности заявленных истцом требований по ходатайству истца была назначена соответствующая товароведческая экспертиза на предмет наличия/отсутствия в товаре недостатков, производство которой было поручено Союз «Нижневартовская Торгово-промышленная палата».

Согласно заключению эксперта № от <дата> диван тканевый прямой «Венеция» 200 см. НзПБ Шенилл ALLURE 3, механизм: Аккордеон, 200*200, с бельевым коробом Аккорд 160 см для диванов с механизмом «Аккордеон» имеет дефекты, выраженные в виде:

- отсутствия в комплектации изделия 2-х болтов (по 1-му с каждой стороны) для крепления кронштейнов механизма трансформации к подлокотникам;

- неверной установке комплектующих элементов к механизму трансформации в условиях предприятия-изготовителя (является нарушением п. 5.2.14 ГОСТ 19917-2014 в части необеспечения неоднократной сборки и разборки изделия без дополнительной подгонки);

- наличия на видимой внутренней поверхности бельевого короба мелких сколов (вырывов) облицовки до обнажения необлицованной ДСП (не допускается п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014, п. 11 табл. 1 ГОСТ 33095-2014);

- наличия зазора между спинкой и спальным местом в разложенном состоянии изделия размером, превышающим допустимый размер (нарушение ст. 5 п. 2 ТР ТС 025/2012, п. 5.2.11.1 ГОСТ 19917-2014);

- деформации одного конца обеих пружин механизма трансформации в виде выпрямления проволоки при растяжении пружины, послужившей выпадению левой пружины из места ее крепления на механизме (нарушение ст. 5 п. 2 ТР ТС 025/2012, п. 5.2.11.1 ГОСТ 19917-2014);

- наличия на нижней поверхности крайних лат механизма трансформации следов трения, с образованием вмятин от соприкосновения о концы выступающих болтов (неверно подобрана длина болтов, что впоследствии при эксплуатации по назначению может повлиять на целостность лат);

- нарушения целостности строчки в соединительном шве чехла (является дефектом швейного производства по п. 26 ГОСТ 24103-80).

Выявленные дефекты (недостатки) носят производственный (в т.ч. скрытый) характер. Причинами возникновения выявленных дефектов послужили нарушения процессов производства изделия в условиях предприятия-изготовителя на разных стадиях производственного процесса.

Также указано, что в Инструкции по сборке дивана и Паспорте на механизм трансформации отсутствует полная информация о товаре, необходимая для самостоятельной сборки потребителем.

Материал обивки соответствует требованиям ГОСТ 24220-80 «Ткани мебельные. Общие технические условия».

Имеются дефекты: в конструкции перепутано расположение колес; неправильно собраны металлические кронштейны; левый фиксатор неправильной формы и при складывании задевает одно из колес, дефект в виде «крепления липучки» не выявлен.

Фурнитура дивана соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014, ГОСТ 19917-2014.

Все дефекты являются производственными (в т.ч. скрытыми). Выявленные дефекты (недостатки) являются значительными и критическими, которые не позволяют дальнейшую эксплуатацию дивана исходя из требований безопасности, предусмотренных «О безопасности мебельной продукции». Имеющиеся дефекты являются неустранимыми (по п. 47 ГОСТ 15467-79).

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, оценив заключение судебной экспертизы в соответствии с требованиями ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что содержание заключения Союз «Нижневартовская Торгово-промышленная палата» является мотивированным, логичным, последовательным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, а также оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы и полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется, поскольку при назначении и проведении экспертизы требования ст. ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса РФ были соблюдены, заключение соответствует указанным нормам, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторонами не представлено.

Поскольку заключение судебной экспертизы Союз «Нижневартовская Торгово-промышленная палата» содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, в связи с чем суд считает возможным принять его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что приобретенный истцом у ответчика товар - диван тканевый прямой «Венеция» 200 см. НзПБ Шенилл ALLURE 3, механизм: Аккордеон, 200*200, с бельевым коробом Аккорд 160 см для диванов с механизмом «Аккордеон» на момент реализации его истцу имел неустранимые недостатки при наличии которых эксплуатация товара с указанными недостатками являлась невозможной.

Как установлено п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, учитывая, что потребитель заявил о недостатке товара в период действия гарантии, бремя доказывания отсутствия производственного дефекта товара лежит на продавце.

Как усматривается из материалов дела, таких доказательств ответчик в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил.

Ссылки ответчика в ответе на претензию на то, что причиной недостатков является неверная сборка товара самим истцом, а также действия самого истца, судом отклоняются, как несостоятельные опровергающиеся выводами заключения судебной экспертизы, согласно выводам которой товар имеет существенные недостатки производственного характера.

Учитывая, что факт продажи покупателю товара, имеющего существенные недостатки наличие которых подтвержден заключением судебной экспертизы, а ответчиком не доказано, что недостатки товара возникли уже после передачи товара покупателю, вследствие нарушения последним правил использования, товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а также не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара обоснованными.

Следовательно, с ИП 2 в пользу 1 подлежат взысканию уплаченные за товар денежные средства в сумме 120 780 рублей

Исходя из положений ст. 503 Гражданского кодекса РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. Таким образом, обязанность продавца удовлетворить требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, корреспондирует обязанность потребителя вернуть товар.

Поскольку в соответствии с положениями действующего законодательства с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом денежная сумма за товар, следовательно на истца возлагается обязанность передать данный товар ответчику.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что требования истца о возврате уплаченной за товар суммы не были в добровольном порядке удовлетворены продавцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка согласно ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 01.10.2022 года по 09.01.2023 года (101 день).

На период с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве (Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022г. №497).

В период действия моратория на требования, возникшие до 01 апреля 2022г. не начисляются:

-проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ);

-неустойка (ст.330 Гражданского кодекса РФ);

-пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ)

-иные финансовые санкции.

Освобождение должника от уплаты финансовых санкций производится по требованиям, возникшим до введения моратория. Если денежное обязательство возникло после введения моратория, то неустойка подлежит взысканию.

Таким образом, если обязательство возникло до 01 апреля 2022 года, то финансовые санкции не взыскиваются за весь период действия моратория.

Правила о моратории распространяются на лиц, указанных в мораторном перечне, независимо от того, есть ли у них признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, а, следовательно, не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом производстве заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций (ст.ст.330, 395 ГК РФ), начисленных за период действия моратория.

В рассматриваемом случае, ответчик освобождается от начисления штрафных неустоек (пени) на период действия моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя по день принятия решения суда – 20 марта 2023 года.

Учитывая изложенное, размер начисленной неустойки подлежит перерасчету за период со 02.10.2022 года по 20.03.2023 года (170 дней) по день вынесения решения суда.

Таким образом, общий размер неустойки по дату вынесения решения суда составляет: 120 780 * 1/100 * 170 = 205 326 рублей.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» не ограничивает размер неустойки стоимостью товара (п.32).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В то же время в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Право применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ распространено законодателем, как на законную, так и на договорную неустойку (штраф), распространяется на все виды обязательств.

Основным критерием применения данной нормы является несоразмерность последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной и какое обязательство не было исполнено надлежащим образом.

Применение положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие юридически значимые обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайств о снижении размера заявленной к взысканию неустойки суду стороной ответчика не заявлено.

В данном случае, суд с учетом вышеуказанных разъяснений, установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за вышеуказанный период с 02.10.2022 года по 20.03.2023 года включительно в сумме 205 326 рублей.

Поскольку на момент вынесения судом решения требования истца о взыскании денежных средств оплаченных за товар ненадлежащего качества не были удовлетворены ответчиком, с ответчика также подлежит взысканию неустойка по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания оплаченных за товар денежных средств (120 780 рублей) из расчета 1% от цены товара 120 780 рублей за каждый день просрочки, начиная с 21 марта 2023 года и до момента фактического исполнения требования по возврату истцу уплаченных за товар денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац 7 пункт 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены убытки, связанные с транспортировкой товара компанией ООО «<данные изъяты>» до г.Нижневартовска в сумме 22 446,82 рублей, а также расходы за транспортную доставку дивана по г. Нижневартовска до дома истца в сумме 1800 рублей, что подтверждается договором поручения от <дата>, актом приема-передачи выполненного поручения от <дата>.

Суд при разрешении данного спора, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что заявленные расходы понесены истцом вследствие приобретения им товара ненадлежащего качества, в силу взаимосвязанных положений пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 7 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей они являются его убытками, а потому истец имеет право на их возмещение, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Таким образом, с ИП 2 в пользу 1 подлежат взысканию убытки в виде транспортных расходов по перемещению товара в сумме 24 246,82 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанную правовую норму, а также п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснен порядок взыскания штрафа, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, что составляет 175 176,41 рублей (120 780 + 205 326 + 24 246,82 = 350 352,82 / 2). О снижении штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен специальной нормой Гражданского процессуального кодекса РФ, которая подлежит применению при решении вопроса о взыскании расходов на представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от <дата> заключенному между 1 и 4, последний принял на себя поручение по оказанию юридической помощи: консультирование, выработка перспективы, связанной с правовым анализом ситуации, изучение предоставленных письменных документов, составление искового заявления к ИП 2 о защите прав потребителей (возврат дивана) с требованием взыскания неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Из пункта 3.1 соглашения следует, что согласованный гонорар составляет 7 500 рублей, который выплачивается при подписании соглашения наличными денежными средствами.

Согласно квитанции Адвоката 4 № от <дата> за составление искового заявления к ИП 2 о защите прав потребителей 1 оплачено 5 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что <дата> между ФИО1 и 1 заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать квалифицированную юридическую помощь: представление интересов заказчика в судебных заседаниях в Нижневартовском городском суде по гражданскому делу по исковому заявлению о защите прав потребителей к ИП 2 включая подготовку всех необходимых документов, связанных с рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции.

В силу пункта 2.1 стоимость услуг исполнителя по оказанию юридической помощи заказчику составляет 40 000 рублей, которые заказчик оплачивает при заключении договора.

Распиской ФИО1 подтверждается, что оплата по договору оказания юридических услуг от <дата> в сумме 40 000 рублей произведена в полном объеме.

По смыслу статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель не является самостоятельным участником судопроизводства. Действия представителя создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого лица.

Исходя из указанных правовых норм, следует, что расходы по оплате услуг, оказанных представителем (за участие в судебном заседании, за самостоятельное копирование документов, за изучение материалов дела, за консультирование, за составление искового заявления и т.п.) могут суммироваться для компенсации в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, общая сумма судебных расходов на представителя в суде составила 45 000 рублей.

Согласно статьям 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, частью 2 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении» расходы на оплату услуг представителя взыскиваются на основании письменного ходатайства стороны, в пользу которой состоялось решение в разумных пределах. Разумность пределов определяется сложностью дела, длительностью его рассмотрения, временных и трудозатрат представителя, объектом защищаемого права. По результатам рассмотрения данного ходатайства должно быть вынесено постановление в форме определения.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

По смыслу действующего законодательства разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Судом установлено, что услуги по составлению искового заявления оказаны адвокатом 4, участие в судебном заседании для представления интересов истца при рассмотрении дела осуществлялось ФИО1

Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, небольшую сложность данной категории спора, объем процессуальных действий совершенных представителями при рассмотрении дела в суде первой инстанции –консультирование, подготовка искового заявления (адвокат 4), участие в судебном заседании <дата>, <дата>, подготовка заявления об уточнении требований, ознакомление с материалами дела <дата>, подготовка заявления о взыскании судебных расходов (ФИО1), принимая во внимание указанный объем процессуальных действий совершенных представителями, учитывая продолжительность рассмотрения дела (с <дата> по <дата>), с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить разумным размер расходов на представителя в сумме 25 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ИП 2 в пользу 1

Определением суда от 09.01.2023г. по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено Торгово-промышленной палате г. Нижневартовска, расходы по проведению экспертизы возложены на истца. Оплата судебной экспертизы произведена истцом в сумме 37800 рублей, что подтверждается квитанцией от 01.03.2023г.

Поскольку заключение судебной экспертизы было положено в основу решения суда, указанные расходы исходя из положений ч.3 ст.94, ст.95, ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 6703,53 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 1 к индивидуальному предпринимателю 2 о взыскании денежных средств оплаченных по договору купли-продажи, неустойки, убытков, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя 2 <данные изъяты> в пользу 1 <данные изъяты> уплаченные по договору купли-продажи от <дата> денежные средства в сумме 120 780 рублей, неустойку за период со <дата> по <дата> (включительно) в сумме 205 326 рублей, убытки в виде расходов на транспортную доставку товара в сумме 24 246 рублей 82 копейки, штраф в сумме 175 176 рублей 41 копейку, расходы на представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 37800 рублей, а всего взыскать 588 329 рублей 23 копейки.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя 2 <данные изъяты> в пользу 1 <данные изъяты> неустойку из расчета 1% от цены товара 120 780 рублей за каждый день просрочки, начиная с <дата> и по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания оплаченных за товар денежных средств (120780 рублей).

Возложить на 1 <данные изъяты> обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю 2 <данные изъяты> товар – диван тканевый прямой «Венеция» 200 см. НзПБ Шенилл ALLURE 3, механизм: Аккордеон, 200*200, с бельевым коробом Аккорд 160 см для диванов с механизмом «Аккордеон» после вступления решения суда в законную силу по требованию 2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя 2 в доход бюджета муниципального образования города окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в сумме 6 703 рубля 53 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Заявление об отмене заочного решения подлежит оформлению в письменном виде в соответствии с требованиями ст.238 Гражданского процессуального кодекса РФ и подлежит подаче в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения (получения) ответчиком копии заочного решения.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено <дата>.

Судья Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з ________П.Р. Спыну