Дело № 2-3332/2022

УИД 23RS0006-01-2022-0006030-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 09 сентября 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Пташкиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Райффазйзенбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО1, в котором просит взыскать с наследников в пользу истца задолженность по кредитному договору <...> от 12.01.2021 в размере 504226,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8242,26 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Свои требования мотивирует тем, что 12.01.2021 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 470000,00 руб. с процентной ставкой 9,9% годовых в срок до 27.01.2026. <...> заемщик ФИО1 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд о взыскании суммы задолженности с наследников умершего заемщика.

Определением Армавирского городского суда от 12.07.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования банка признала частично, а именно в части наличия задолженности в размере основного долга и просила освободить её от уплаты штрафных санкций в размере 40693,56 руб. и 4373,77 руб., ввиду тяжелого материального положения.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебное заседание так же не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2021 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, по условиям которого банк выдал заемщику денежные средства в размере 470000,00 руб. с начислением процентов в размере 9,9% годовых на срок до 27.01.2026.

Истец исполнил свои обязательства перед заемщиком, выдал ФИО1 денежные средства в размере 4700000,00 руб. путем зачисления суммы кредита на счет заемщика <...>, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в виде уплаты кредитору неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по договору за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

<...> заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным отделом ЗАГС г. Армавира управления ЗАГС Краснодарского края 19.11.2021.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Армавирского нотариального округа ФИО4, им было открыто наследственное дело <...> от 21.08.2021, в соответствии с которым с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, <...> года рождения, умершего <...>, обратилась его мать ФИО2, <...> года рождения. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 1 ст.1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>, общей площадью 46.6 кв.м. с кадастровым номером <...>, кадастровая стоимость всего объекта недвижимости составляет 713116,81 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <...>, общей площадью 1043 кв.м., с кадастровым номером <...>, кадастровая стоимость всего объекта недвижимости составляет 705464,34 руб.; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>, общей площадью 135,2 кв.м., с кадастровым номером <...>, кадастровая стоимость всего объекта недвижимости составляет 2111305,96 руб.

Общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 составляет 882471,77 руб. (713116,81 руб./4 + 705464,34 руб./4 + 2111305,96 руб./4)

Поскольку ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти заемщика ФИО1 путем подачи нотариусу Ф. заявления о принятии наследства по закону, в связи с чем, в силу требований ст.1175 ГК РФ на ней лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя ФИО1 перед АО «Райффайзенбанк» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 504226,29 руб., из которых 434428,00 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 24730,96 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 40693,56 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу; 4373,77 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика штрафных пеней и одновременно ходатайство ответчика о снижении их размера, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Часть 1 ст.330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшения неустойки в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что размер предъявленной истцом к взысканию штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу и штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, применяя порядок расчета размера неустойки в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, полагает возможным уменьшить сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу в размере 40 693,56 рублей до 18 581,37 рублей и сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 4373,77 рублей до 1582,07 рублей.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что общая сумма задолженности по кредитному договору в сумме 479 322,40 руб. (434428,00 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 24730,96 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 18 581,37 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу; 1582,07 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту) не превышает общую стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, в связи с чем, исковые требования АО «Райффазйзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчикам пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 8242,26 рублей, размер подлежащей уплате государственной пошлины в части удовлетворенных судом исковых требований (479 322,40 рублей) составляет 7993,22 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, паспорт серии <...>, выдан 23.01.2007 года УВД г.Армавира Краснодарского края, в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» ИНН<***>, денежные средства в сумме 487 315 (четыреста восемьдесят семь тысяч триста пятнадцать) рублей 62 копейки, из которых: 479 322,40 рублей – задолженность по кредитному договору; 7993,22 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.

Решение в окончательной форме составлено 15 сентября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В.Решение вступило в силу