Дело № 2-589/2025

УИД 58RS0012-01-2025-000654-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зотцевой А.И.,

при секретаре Обуховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности произвести работы по демонтажу врезки в центральный водопровод, восстановлении латунного крана и водонапорной трубы в прежнее состояние с демонтажем флянца, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....Напротив ее дома расположен жилой дом по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2 Водоснабжение к ее жилому дому и земельному участку осуществляется по водопроводу с точкой врезки в центральный водопровод, находящийся в колодце, обустроенном истцом и ее супругом ФИО3 в 1990 г. за счет бетонных колец, покрытых железной крышкой. В 2023 г. ФИО2 начала производство работ по подведению к ее жилому дому водоснабжения, и осуществили врезку в центральный водопровод в том месте, которое находится в колодце истца. Для этого сын ФИО2 – ФИО4 и ФИО5 прокопали траншею, ведущую к колодцу истца от дома ответчицы, срезали латунный кран, который перекрывал воду к дому истца, и водосточную трубу длиной 60 см. из нержавеющей стали. В результате указанных действий напор подачи воды в период летнего полива значительно сокращается, что создает истцу препятствия в использовании своего земельного участка. Вместо латунного крана на его месте ответчица поставила флянец, который позволяет ей откачивать воду из трубы, по которой обеспечивается подача воды на участок истца в емкость, что позволяет ответчице за счет истца получать лишние три кубические метра воды для полива на свой участок. Истец пыталась разрешить возникший спор в добровольном порядке, но возможным не представилось. Колодец они делали с супругом, умершим ..., память о котором она до настоящего времени хранит, поэтому ей особенно обидно, что все сделанное им своими руками ответчица разрушила. Моральный вред оценивает в 50 000 руб.

На основании изложенного просит обязать ФИО2 произвести работы по демонтажу врезки в центральный водопровод в месте нахождения ее колодца, по восстановлению латунного крана и водонапорной трубы длиной 60 см из нержавеющей стали в прежнее состояние с демонтажем флянца. Взыскать с ФИО2 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Каменские водопроводные сети» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 (ред. 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: ..., что подтверждается выписками из ЕГРН.

В обоснование иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности произвести работы по демонтажу врезки в центральный водопровод, восстановлении латунного крана и водонапорной трубы в прежнее состояние с демонтажем флянца, истец указывает, что в 2023 г. ФИО2 осуществила врезку в центральный водопровод в том месте, которое находится в колодце истца, срезала латунный кран, который перекрывал воду к дому истца, и водосточную трубу длиной 60 см. из нержавеющей стали.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... ( ?).

Из сообщения ООО «Каменские водопроводные сети» от 13.08.2025 г. следует, что ОДО «Каменские водопроводные сети» не заключало договор о подключении (технологическом присоединении) с ФИО2, т.к. частное домовладение ... по ... было подключено к централизованным сетям холодного водоснабжения в 1970-ые годы от ....

15.04.2011 г. по заявлению ФИО2 в ОДО «Каменские водопроводные сети» произведена перерегистрация документов.

В связи с изношенностью водопровода, трассируемого от точки врезки в централизованные сети холодного водоснабжения до ... данным абонентом проведены работы по прокладке водопроводных сетей по ....

31.05.2022 г. ОДО «Каменские водопроводные сети» на платной основе выполнены работы по переподключению дома к централизованным сетям холодного водоснабжения в колодце по ... в общий фланец, не затрагивая врезку домовладения ...А по ..., составлен акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Данный колодец является колодцем общего пользования, в котором в период осуществления деятельности МУП ВКХ г. Каменки, была установления уличная водоразборная колонка, о чем свидетельствует тройник с фланцем (направление тройника к ...), а также технологическое отверстие в крышке колодца, в котором ранее находился ствол водоразборной колонки.

Жилой дом по ... «А» подключен к централизованной сети холодного водоснабжения в период деятельности МУП ВКХ. Документов, подтверждающих надлежащее оформленное подключение ... «А» по ... от имени ФИО3 Однако разрешение на подключение к централизованным сетям холодного водоснабжения ... ... по ... в 1990 г. не оформлялось, т.к. данное заявление в производственно- техническом отделе зарегистрировано не было.

24.01.2023 г. по обращению ФИО1 подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании части 1 статьи 11 ГК РФ, части 1 статьи 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Доказательств того, что ответчиком ФИО2 совершены действия по врезке в центральный водопровод в месте, находящемся в принадлежащим истцу на праве собственности колодце, срезки принадлежащего истице латунного крана и водонапорной трубы длиной 60 см. из нержавеющей стали, в материалы дела не представлено.

Доводы истца о нарушении ее прав и интересов действиями ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности произвести работы по демонтажу врезки в центральный водопровод, восстановлении латунного крана и водонапорной трубы в прежнее состояние с демонтажем флянца, удовлетворению не подлежат.

Истцом не представлено, а в материалах дела отсутствуют доказательств несения истцом физических или нравственных страданий, отсутствует причинно-следственная связи между действиями ответчика, признанных судом незаконными, и наступившими последствиями.

При таком положении оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности произвести работы по демонтажу врезки в центральный водопровод, восстановлении латунного крана и водонапорной трубы в прежнее состояние с демонтажем флянца, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд черезКаменский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.

Судья Зотцева А.И.