Решение по делу № 2-3249/2023 от 14.08.2023

03RS0№-93

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года <адрес> РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Юлдашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Проката» к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Мастер Проката» обратилось в суд с исковым заявление к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ООО «Мастер Проката» является владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, который предоставляет принадлежащий ему автомобиль для пользования сервисом «MaturCAR».

Согласно агентскому договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Принципал (ООО «Мастер Проката») поручает, а Агент (ООО «Паскерти») обязуется за вознаграждение от имени и за счет Принципала совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с третьими лицами договоров аренды транспортных средств.

В соответствии с п.<данные изъяты> Агентского договора, по сделке, совершенной Агентом с третьим лицом от имени и за счет Принципала, права и обязанности возникают непосредственно у Принципала.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты> г/н №, принадлежащий ООО «Мастер Проката» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, был посредством функционала приложения «<данные изъяты>» предоставлен в пользование ФИО2

Договор между сторонами заключался путем присоединения Пользователя к определенным Арендодателем и изложенным в Договоре присоединения условиям (п. <данные изъяты> Договора).

После ФИО2 автомобиль был арендован другим пользователем – ФИО3 Согласно п.<данные изъяты> Договора присоединения, утв.Приказом директора ООО «Паскерти» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, при обнаружении видимых повреждений автомобиля, до начала использования автомобиля и подписания акта приема-передачи автомобиля Пользователь обязан сообщить об этом в Службу поддержки Арендодателя и отправить фотографию повреждений. В случае неисполнения указанной обязанности со стороны Пользователя, последний не вправе ссылаться на то, что такие утраты, недостатки, повреждения, загрязнения возникли до начала использования автомобиля Пользователем и последнему может быть применена ответственность, предусмотренная настоящим договором.

До начала использования и подписания акта приема-передачи автомобиля, ФИО3 была отправлена Истцу фотография повреждений, где видно, что поврежден дверь передняя левая, дверь задняя левая, серп боковины левой.

Однако, от ФИО2 сообщений об обнаружении повреждений и фотографии повреждений до начала использования и подписания акта приема-передачи автомобиля, не поступало.

Согласно п<данные изъяты> Договора присоединения, ФИО2 не вправе ссылаться на то, что такие повреждения возникли до начала использования автомобиля.

В соответствии с п.<данные изъяты> Договора присоединения, по окончании использования автомобиля Пользователь обязан произвести в приложении фотофиксацию состояния автомобиля с соблюдением всех условий, предъявляемых к завершению аренды. Фотографии должны быть четкими, сделанными с ракурсов, позволяющих получить информацию о состоянии всех видимых наружных поверхностей автомобиля. В случае невыполнения требований настоящего пункта считается, что обнаруженные повреждения автомобиля были совершены пользователем в период его владения автомобилем.

Следовательно, ответственным за причиненный ущерб автомобилю истца является ФИО2

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 64 561,00 рублей, утрата товарной стоимости составляет 8 700,00 рублей, стоимость услуг за проведение экспертизы 3 000,00 рублей.

В соответствии с п<данные изъяты> Договора присоединения, в случае любого повреждения внешнего вида/ оформления автомобиля, в том числе, оклеивания наклейками, удаления бренда арендодателя или иного, Пользователь оплачивает штраф в размере 7 000 рублей за каждый поврежденную деталь автомобиля.

Согласно Экспертному заключению повреждены следующие детали автомобиля: дверь передняя левая, дверь задняя левая, серп боковины левой. Таким образом, за повреждение указанных деталей автомобиля ответчику начислен штраф в размере 14 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении причиненного ущерба. Однако за претензией ответчик в почтовое отделение не явился.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по возмещению причиненного ущерба, истец вправе в соответствии с п<данные изъяты> Договора присоединения требовать уплаты неустойки в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании приведенного расчета сумма неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 852,35 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 70 469,00 рублей, стоимость услуг эксперта-техника в размере 3 000,00 рублей, штраф за каждую поврежденную деталь автомобиля в размере 14 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 555,65 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 734,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Мастер Проката» ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Паскерти», ООО «АКБ+» не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 суду пояснила, что является матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО2 забрал ее с работы и отвез домой на автомобиле марки <данные изъяты>, на вопрос почему он не на своем автомобиле, сын ответил, что сдал автомобиль на ремонт. После того, как он привез ее к дому, сын начал фотографировать автомобиль и куда то отправлять фотографии, на ее вопрос зачем он так делает, сын ответил, что арендовал данный автомобиль и ему необходимо отправить фотографии подтверждающие что на автомобиле нет повреждений.

Свидетель ФИО7 допрошенная в ходе судебного заседания, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возле Ленинского районного суда <адрес> встретила свою знакомую ФИО6 Поскольку ФИО7 проживает рядом с ФИО6, последняя предложила довезти ее до дома. Автомобилем управлял сын ФИО6 – ФИО2 каких либо повреждений на автомобиле она не видела.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В суде установлено, что ООО «Мастер Проката» является владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, который предоставляет принадлежащий ему автомобиль для пользования сервисом «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащий ООО «Мастер Проката» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, был посредством функционала приложения «<данные изъяты>» предоставлен в пользование ФИО2, что подтверждается заказом №.Договор между сторонами заключался путем присоединения Пользователя к определенным Арендодателем и изложенным в Договоре присоединения условиям (п. <данные изъяты> Договора).

После ФИО2 автомобиль был арендован ФИО3

Согласно п.<данные изъяты> Договора присоединения, утв.Приказом директора ООО «Паскерти» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, при обнаружении видимых повреждений автомобиля, до начала использования автомобиля и подписания акта приема-передачи автомобиля Пользователь обязан сообщить об этом в Службу поддержки Арендодателя и отправить фотографию повреждений. В случае неисполнения указанной обязанности со стороны Пользователя, последний не вправе ссылаться на то, что такие утраты, недостатки, повреждения, загрязнения возникли до начала использования автомобиля Пользователем и последнему может быть применена ответственность, предусмотренная настоящим договором.

Фотографии представлены на обозрение суду и исследованы судом в судебном заседании.

От ФИО2 сообщений об обнаружении повреждений и фотографии повреждений до начала использования, и подписания акта приема-передачи автомобиля, не поступало, доказательств обратного суду не представлено, из фотографий направленных при аренде транспортного средства ответчиком истцу не следует, что на автомобиле имелись какие либо повреждения, доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПАК РФ не представлены.

Согласно п.<данные изъяты> Договора присоединения, ФИО2 не вправе ссылаться на то, что такие повреждения возникли до начала использования автомобиля.

Не согласившись с заключением эксперта, по ходатайству представителя ответчика, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ТРС групп»

Согласно заключения эксперта ООО «ТРС групп» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты> г/н №, без учета износа на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявленных повреждений составляет 70 469,00 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты> г/н №, с учетом износа не рассчитывалась н основании подпункта д пункта 7.8 Методических рекомендаций в случаях, не регулируемых законодательством об ОСАГО, значение износа принимается равным нулю для составных частей КТС, срок которых не превышает 5 лет.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО8 суду пояснил, что определить перечень повреждений, которые не относятся к дорожно-транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным, в виду отсутствия технической возможности, в связи с тем, что нет данных об обстоятельствах, времени и месте получения заявленных повреждений. Величина утраты товарной стоимости автомобиля расчету не подлежит, так как автомобиль ранее попадал в ДТП и имел доаварийные повреждения.

Изучив заключения эксперта ООО «ТРС групп» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оснований, предусмотренных ч.2,3 ст. 1083 ГК РФ суд, не усматривает.

Согласно п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" - под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст.648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Мастер проката» стоимости материального ущерба в размере 70 469,00 руб., подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении причиненного ущерба. Однако требований в претензии удовлетворены не были.

В соответствии с п.7.2.2 Договора присоединения, в случае любого повреждения внешнего вида/ оформления автомобиля, в том числе, оклеивания наклейками, удаления бренда арендодателя или иного, Пользователь оплачивает штраф, в размере 7 000 рублей за каждый поврежденную деталь автомобиля.

Согласно Экспертному заключению повреждены следующие детали автомобиля: дверь передняя левая, дверь задняя левая. Таким образом, за повреждение указанных деталей автомобиля с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 14 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость уведомления телеграфом в размере 555,65 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 734,00 руб. Несение данных расходов истцом, подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями, квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Проката» к ФИО1 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Проката» (ИНН <данные изъяты>) стоимость материального ущерба в размере 70 469,00 руб., штраф за каждую поврежденную деталь в размере 14 000,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000,00 руб., почтовые расходы в размере 555,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 734,00 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (паспорт серии № №) в пользу ООО «ТРС групп» (ИНН <данные изъяты>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Судья подпись Е.П. Корнилова