УИД 48RS0001-01-2022-002827-64 Дело № 2-3358/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Черабаевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований истец указал, что она являлась правообладателем земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: . В силу возраста ей стало тяжело обрабатывать земельный участок, в связи с чем 16.10.2019 года она обратилась в Управление Росреестра по Липецкой области с заявлением о прекращении права пользования земельным участком. 25.10.2019 года она получила уведомление о государственной регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым № вследствие отказа от права собственности. Администрация г. Липецка передала указанный земельный участок ФИО2 На данном земельном участке осталось принадлежащее истице имущество: металлический бак для воды; металлическая будка размером 3,5 м х 4,0 м; 24 металлических столба; кольчатый металлический забор на 2 стороны участка. Поскольку ответчик ФИО2 отказывается возвратить имущество, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в иске. Дополнительно объяснила, что она занималась садоводством земельном участке № для чего разместила на участке приобретенную ею металлическую будку, которую использовала в качестве садового домика, и металлический бак для полива, огородила участок, установив 24 металлических столба и кольчатый металлический забор на 2 стороны участка. Сразу после отказа от права собственности на садовый участок она в силу пожилого возраста и недостаточности денежных средств для перевоза имущества не забрала свое имущество с указанного земельного участка, но никому его не отчуждала и никогда от него не отказывалась. В настоящее время с помощью родственников она намерена забрать свое имущество, однако ответчик ФИО2 отказалась возвратить имущество и незаконно удерживает его.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь, что металлический бак и металлическая будка, находящиеся на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: , являются брошенным имуществом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных правовых норм виндикационный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия у истца права собственности или иного вещного права на спорное имущество, фактического наличия имущества у ответчика и отсутствия у последнего правовых оснований для владения им, а также признаков добросовестного приобретателя имущества.

В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного решением Администрации г. Липецка № 1149 от 02.11.1992 года, являлась владельцем земельного участка с кадастровым №, площадью 891 кв.м, расположенного по адресу: .

Указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для садоводства.

ФИО1 являлась членом СНТ «Металлургстрой», что подтверждается удостоверением садовода.

На земельном участке с кадастровым № находилось имущество: металлический бак для воды; металлическая будка размером 3,5 м х 4,0 м; 24 металлических столба; кольчатый металлический забор на 2 стороны участка.

Принадлежность истице металлического бака для воды и металлической будки размером 3,5 м х 4,0 м подтверждается документально: квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.04.1994 года, требованием № 266 от 02.08.1994 года об оплате ФИО1 денежных средств в сумме 620 000 руб. в пользу АО «Липецкагроспецмонтаж» за изготовление металлической будки (садового домика) и металлического бака.

Из объяснений истицы следует, что 16.10.2019 года она обратилась в Управление Росреестра по Липецкой области с заявлением о прекращении права собственности на указанный земельный участок.

25.10.2019 года право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 891 кв.м, расположенный по адресу: , было зарегистрировано за Городским округом город Липецк Липецкой области Российской Федерации.

На основании постановления Администрации г. Липецка № 1386 от 24.06.2022 года указанный земельный участок был предоставлен ответчику ФИО2

06.07.2022 года право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 891 кв.м, расположенный по адресу: , зарегистрировано за ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В настоящее время на садовом участке находится металлический бак и 2 металлических вагончика, что подтверждается справкой СНТ «Металлургстрой» и представленными фотографиями.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что один из этих металлических вагончиков, в частности – вагончик с рекламными наклейками, принадлежит ответчику ФИО2

Истец ФИО1 на металлический вагончик с рекламными наклейками не претендует и никаких требований в отношении него не заявляет.

Ответчик ФИО2 доказательств принадлежности ей имущества, находящегося на садовом участке № : металлического бака для воды и металлической будки размером 3,5 м х 4,0 м, не представила. Однако указанное имущество во владение истца не возвращает, ссылаясь, что оно является брошенным, так как истица длительное время не забирала его с земельного участка.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, что спорное имущество: металлический бак для воды и металлическая будка размером 3,5 м х 4,0 м подлежит истребованию из владения ответчика ФИО2, поскольку находится в незаконном владении последней.

Какие-либо сделки о переходе права собственности между истцом и ответчиком не заключались, договор безвозмездного пользования сторонами не заключался.

Материалами дела подтверждается, что металлический бак для воды и металлическая будка размером 3,5 м х 4,0 м являются собственностью истца ФИО1 и у ответчика ФИО2 отсутствуют основания для законного владения спорным имуществом.

Относительно ссылки ответчицы ФИО2 на то, что спорное имущество является брошенным, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ст. 226 Гражданского кодекса РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В данном случае металлический бак для воды и металлическая будка размером 3,5 м х 4,0 м не признаны бесхозяйными и не являются брошенными, поскольку собственник ФИО1 от них не отказалась, а напротив, требует от ответчика их возврата.

До 06.07.2022 года земельный участок с кадастровым № являлся муниципальной собственностью, оставив свое имущество на данном участке, собственник ФИО1 не имела цели отказа от металлического бака для воды и металлической будки размером 3,5 м х 4,0 м.

В настоящее время собственник ФИО1 заявляет об истребовании указанного имущества у ответчика ФИО2, которая является собственником земельного участка с кадастровым №.

Таким образом, доводы ответчицы о том, что принадлежащие истице металлический бак для воды и металлическая будка размером 3,5 м х 4,0 м, являются брошенным имуществом, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и объективно ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 об изъятии металлического бака для воды и металлической будки размером 3,5 м х 4,0 м из чужого незаконного владения ФИО2

В то же время, доказательств нахождения 24 металлических столбов и кольчатого металлического забора на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: , принадлежащем с 06.07.2022 года на праве собственности ответчику ФИО2, истец ФИО1 не представила.

При этом истица в судебном заседании объяснила, что 24 металлических столба были срезаны ее зятем по ее распоряжению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, доказательств того факта, что 24 металлических столба и кольчатый металлический забор на 2 стороны участка расположены в настоящее время на земельном участке с кадастровым № и находятся во владении и пользовании ответчика ФИО2, истица суду не представила.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска в части изъятия у ответчика ФИО2 24-х металлических столбов и кольчатого металлического забора на 2 стороны участка - не имеется, так как это имущество не находится на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО2, то есть оно у ответчика отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 находящееся на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: , имущество: металлический бак для воды и металлическую будку размером 3,5 м х 4,0 м, принадлежащее ФИО1; путем передачи металлического бака для воды и металлической будки размером 3,5 м х 4,0 м собственнику ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения 24-х металлических столбов и кольчатого металлического забора на 2 стороны участка – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 01.08.2022 г.