№ 2а-14631/2022
50RS0031-01-2022-019203-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г.Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
при секретаре Вавиленковой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску КБ "Альта- Банк" к Начальнику отдела-старший судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Ведущему СПИ Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления спи,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.09.2022 в отношении должника (ФИО3); об обязании старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.09.2022 в отношении должника (ФИО3); Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства в отношении должника (ФИО3) на основании заявления о возбуждении исполнительного производства поданного 29.10.2021.
В обоснование требований указал, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 по делу № А40-31573/16-38- 55Б КБ «Альта-Банк» (ЗАО) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 29.10.2021 конкурсный управляющий обратился в Одинцовский РОСП ФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от 23.08.2021, выданный Хамовническим районным судом г. Москвы по делу № 2-129/2018 отношении ФИО3 Согласно сведениям с официального сайта Почты России, заявление получено 02.11.2021. В связи с бездействием Одинцовского РОСП ФССП России, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, конкурсный управляющий КБ «Альта Банк» (ЗАО) 30.05.2022 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с административным исковым заявлением. Решением Одинцовского городского суда Московской области от 20.07.2022 по делу № 2а- 7963/2022 исковые требования КБ «Альта Банк» (ЗАО) были удовлетворены. На приеме в Одинцовском РОСП ФССП России представителем КБ «Альта Банк» (ЗАО) было получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.09.2022. Постановление было получено 01.11.2022. Как основание для отказа в возбуждении исполнительного производства указано, что истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Ознакомившись с вынесенным постановлением, конкурсный управляющий КБ «Альта Банк» (ЗАО) считает его незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем, истец обратился в суд.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Суд, с учетом положений ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
При этом суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По общему правилу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Указанный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве.
Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 по делу № А40-31573/16-38- 55Б КБ «Альта-Банк» (ЗАО) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
29.10.2021 конкурсный управляющий обратился в Одинцовский РОСП ФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от 23.08.2021, выданный Хамовническим районным судом г. Москвы по делу № 2-129/2018 отношении ФИО3
Согласно сведениям с официального сайта Почты России, заявление получено 02.11.2021.
В связи с бездействием Одинцовского РОСП ФССП России, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, конкурсный управляющий КБ «Альта Банк» (ЗАО) 30.05.2022 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с административным исковым заявлением.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 20.07.2022 по делу № 2а- 7963/2022 исковые требования КБ «Альта Банк» (ЗАО) были удовлетворены.
Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.09.2022 было получено истцом 01.11.2022. Как основание для отказа в возбуждении исполнительного производства указано, что истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Согласно отметке на исполнительном документе ФС № от 23.08.2021 судебный акт вступил в законную силу 16.04.2019. Соответственно, трехлетний срок для предъявления исполнительного документа истекает 18.04.2022.
Как указывалось ранее, заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено в Одинцовский РОСП ФССП России по Московской области 29.10.2021.
Таким образом, срок не считается пропущенным и вынесенное постановление является незаконным.
Оригинал исполнительного документа ФС № от 23.08.2021 не возвращен конкурсному управляющему.
Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 05.09.2022.
Исходя из даты вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства десятидневный срок истек 19.09.2022
Учитывая, что оспариваемое постановление получено только 01.11.2022 на личном приеме в Одинцовском ГОСП, конкурсный управляющий просит восстановить срок.
Суд приходит к выводу о восстановлении срока, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств вручения либо направления копии постановления в установленный срок.
Суд приходит к выводу о том, что срок для предъявления исполнительного документа обращения в суд не пропущен, а при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 14, 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.09.2022 в отношении должника (ФИО3).
Обязать Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства в отношении должника (ФИО3) на основании заявления о возбуждении исполнительного производства, поданного 29.10.2021.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья: Л.Н. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года