Дело №... КОПИЯ

УИД №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 04 сентября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Частухиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Требования истец мотивирует тем, что (дата) на трассе Кострома-Шарья-Киров-Пермь к <АДРЕС> 10,593 км. произошло дорожно-транспортное происшествие.

По утверждению истца столкновение произошло по вине водителя ФИО2

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 1 120 000 рублей.

Выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей недостаточно для полного возмещения ущерба.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 720 000 рублей в возмещение ущерба, 12 000 рублей за услуги по проведению независимой экспертизы.

В судебное заседание истец, будучи извещенной, не явилась.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным, не явился.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ЗАО «Желдоральянс», САО «Ресо-Гарантия», АО «Группа страховых компаний «Югория», АО «Зетта Страхование», будучи извещенными, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС>, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков о начале судебного процесса соблюдены, и считает возможным, признав ответчиков извещенными о дне, времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 93.1, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П указал, что при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода, и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Судом установлено, что (дата) на трассе Кострома-Шарья-Киров-Пермь к <АДРЕС> 10,593 км. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей

SKODA OCTAVIA с госномером О055УР/18 под управлением ФИО3 (собственник ФИО5),

GUT RTAILER FSA-544 T с госномером ЕС7679/77, FAW с госномером Р380ОТ/797 под управлением ФИО4 (собственник ЗАО «Желдоральянс»),

GEELY-Embgrand с госномером Р553РА/159 под управлением ФИО2 (собственник ФИО2).

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), схемы ДТП, объяснений водителей ФИО3, ФИО4 и самого ФИО2, согласно которым он задел обочину и его автомобиль занесло на встречную полосу.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СК «Югория», ФИО3 – в СК «Зетта Страхование» (л.д. 87).

(дата) СК «Зетта Страхование» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей в счет возмещения ущерба транспортному средству SKODA OCTAVIA с госномером О055УР/18 (л.д. 92-94).

Согласно заключению специалиста «Рус-Астрея» рыночная стоимость автомобиля SKODA OCTAVIA с госномером О055УР/18 составляет 1 426 000 рублей, стоимость годных остатков – 306 рублей (л.д. 13-31, 26).

Установив перечисленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу материального ущерба в результате действия ответчика установлен. При этом размера страхового возмещения недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме.

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Размер невозмещенного истцу ущерба составил 720 000 рублей (1 426 000-306 000).

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 720 000 рублей.

При этом стороной ответчика не представлено достаточных и достоверных доказательств об отсутствии его вины в столкновении автомобилей, равно как и иного размера ущерба.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО6 следует взыскать ущерб в размере 720 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 12 000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193–199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 720 000 рублей, а также 12 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>