Дело № 2-3105/2022 20 октября 2022 года 78RS0005-01-2021-010619-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

с участием помощника судьи Свириной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «П1» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт – Петербурга с уточненными исковыми требованиями к ООО «П1» о взыскании расходов по устранению недостатков в размере № копеек, неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости в размере № копейки, обязании передать квартиру по акту приема - передачи после возмещения расходов на устранение недостатков, взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей 00 копеек, штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, Между ООО «Ш» ИНН № и ФИО2 заключен договор долевого участия в долевом строительстве № № от 31.01.2017г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, запись регистрации № от 20.03.2017г. Объект- многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями подземной автостоянкой по адресу: <адрес> (северо-восточнее дома <адрес>). Оплата за строившуюся квартиру ФИО2 внесена в полном объеме и в сроки предусмотренные Договором. Цена договора составляет № руб. Расчетная цена одного квадратного метра составляет № руб. (приложение № к договору). Как следует из обстоятельств дела, Ответчик не совершил действий по передаче объекта истцу в соответствии с условиями договора. Застройщик не передал истцу объект по акту приема - передачи надлежащего качества, т.е. в соответствии с теми техническими характеристиками жилого помещения, которые заявлены в договоре. По состоянию на 30.06.2022г. сторонами в присутствии экспертной организации ООО «Центр экспертных заключений» произведен осмотр помещения (квартиры) № к договору долевого участия № №. В акте осмотра квартиры установлены дефекты в качестве квартиры, которые в последующем отражены в заключение комиссии экспертов № № от 12.07.2022г. В заключении экспертов установлена стоимость расходов, которая должна быть понесена истцом в случае устранения недостатков в качестве квартиры собственными силами. В *"" заключении экспертов № № от 12.07.2022г. указано, что переданный объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует ряду технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, иным требованиям действующего законодательства, а также договору участия в долевом строительстве № № от 31.01.2017г. перечисленных в главе «Нарушенные строительные нормы и правила, своды правил» выше. Для устранения недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком технических норм и правил рекомендательного характера, необходимо провести комплекс работ. Стоимость основных и вспомогательных материалов составляет № рублей 80 копеек), стоимость работ без материалов - № рублей 40 копеек). В соответствии с п. 2.4 Договора Застройщик передает Квартиру Участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, срок передачи Застройщиком квартиры до 30.06.2018г. Согласно п. 4.2.4 договора. Застройщик обязан передать объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее срока, указанного в п. 2.4 договора. Согласно п. 4.1.5 Договора Участник долевого участия принимает Квартир}} по акту приема-передачи не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления от Застройщика. В случае обнаружения при осмотре Квартиры несоответствия условиям Договора, Стороны составляют Акт о несоответствии, включающий перечень дефектов и \иные недоделок и срок их устранения, указываемый Застройщиком. После устранения перечисленных в акте о несоответствии дефектов и /или недоделок Участник долевого строительства обязан принять Объект в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления о принятии объекта после устранения недостатков. Как следует из обстоятельств дела осмотр квартиры по инициативе истца был осуществлен 02.09.2021г. При совместном осмотре истца и представителя ответчика в квартире " были выявлены недостатки в качестве, не соответствующие техническим характеристикам объекта, предусмотренные в приложении № к договору. В адрес ответчика 02.09.2021г.направлена претензия о нарушении срока сдачи объекта в срок и 03.09.21г. заявления о составлении акта о выявленных нарушениях. Указанные документы получены ответчиком 02.09.21 и 09.09.2021г. Мер по составлению соответствующего акта не предприняты. Претензия не удовлетворена. По состоянию на 21.07.2022г. со стороны ответчика недостатки в качестве квартиры не устранены, квартира по акту приема -передачи истцу не передана. Многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями и построенными стоянками п милицейскому адресу : СПб, внутригородское муниципальное образование <адрес>/адрес участка г. <адрес> введен в эксплуатацию 06.08.2021г., номер разрешения от 06.08.2021 г. Из материалов дела следует, что истец неоднократно письмами, адресованными в адрес Застройщика, просил ответчика составить акт о несоответствии и устранить выявленные дефекты в качестве квартиры. Таким образом, оснований для освобождении ответчика от оплаты неустойки за нарушение сроков сдачи объекта в срок не имеется. Так как осмотр квартиры был 02.09.2021г., то неустойка начинает начисляться с этой даты, и составляет № копейки. Ранее в адрес ответчика была направлена претензия от 02.09.2021г. о нарушении сроков сдачи объекта в срок и о выплате неустойке по правилам ч.2 ст. 6 Закона № ФЗ и о взыскании морального вреда. Претензия о взыскании неустойки о нарушении сроков сдачи объекта в срок получена ответчиком 02.09.2021г. Добровольно ответчиком сумма неустойке и морального вреда не уплачена. Так до настоящего времени недостатки в качестве квартиры застройщиком не устранены, квартира по акту приема-передачи надлежащего качества истцу не передана, две претензии остались без ответа, в связи с этим ФИО1 несет нравственные страдания. Квартира не может использоваться по назначению и использоваться в личных и бытовых нуждах истца. Размер морального вреда истец оценивает в сумме № руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного извещен, об отложении не просил, причин неявки в суд не сообщил, ранее представил возражения относительно заявленных требований, при таких обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что Между ООО «П1» ИНН № и ФИО2 заключен договор долевого участия в долевом строительстве № № от 31.01.2017г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, запись регистрации № от 20.03.2017г. Объект- многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями подземной автостоянкой по адресу: СПб, <адрес>). Оплата за строившуюся квартиру ФИО2 внесена в полном объеме и в сроки предусмотренные Договором. Цена договора составляет № руб. Расчетная цена одного квадратного метра составляет № руб. Застройщик к Участнику строительства претензий по оплате Квартиры не имеет, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017г. по 13.04.2020г.

Между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессия) от 15.04.2020г. Договор удостоверен нотариусом нотариального округа СПб, реестровый номер №. Согласно п. 1 договора цессии Цедент передаёт, а Цессионарий принимает права и обязанности Участника долевого строительства многоквартирного жилого комплекса с правом приема в фактическое владение и последующего оформления права собственности на жилое помещение, квартиру со следующими характеристиками: <адрес> проектная общая площадь 27,78 кв.м., в осях 1-3, Н-Т. Застройщик был уведомлен о переуступке прав и обязанностей по договору долевого участия в долевом строительстве № № от 31.01.2017г.

В соответствии с п. 2.4 Договора Застройщик передает Квартиру Участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, срок передачи Застройщиком квартиры до 30.06.2018г.

Согласно п. 4.2.4 договора. Застройщик обязан передать объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее срока, указанного в п. 2.4 договора.

Как следует из материалов дела, в срок, предусмотренный договором, Застройщик сдачу объекта (квартиру) надлежащего качества по акту приема-передачи Участнику строительства не произвел. В установленном законом порядке срок сдачи объекта не изменил. Соглашение об изменении сроков передачи объекта сторонами не составлено, в Росреестре недвижимости не зарегистрировано.

В соответствии с п. 7.10 Договора стороны пришли к соглашению, что срок передачи Застройщиком квартиры Участнику долевого строительства может быть изменен однократно без применения к Застройщику штрафных санкций в случае переноса (изменения) срока действия разрешения на строительства (даты окончания строительства). В этом случае, Застройщик не позднее, чем за 2 месяца до окончания срока, указанного в разрешении на строительство направляет уведомление о переносе срока передачи Застройщиком квартиры. Изменение срока сдачи объекта подлежит обязательной государственной регистрации.

В свою очередь, указанное уведомление о заключении соглашения об изменении срока передачи объекта в адрес ФИО2 Застройщиком не направлялось. Соглашение о продлении срока сдачи объекта (передачи квартиры по акту-приема передачи ) ФИО6 не подписывал. ФИО1 также соглашение о продлении срока сдачи объекта не подписывал. В адрес истца направлялось только уведомление о переносе сроков, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором №

В соответствии с Обзором судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2017 года, уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации (п.4).

В соответствии счастью 3 статьи 6 Закона Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее Закон № 214-ФЗ ) при невозможности завершить строительство в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Дополнительное соглашение, предусматривающее изменение названных сроков, между застройщиком и участником долевого строительства, а также цессионарием (истцом) не заключалось и государственную регистрацию не прошло.

При таких обстоятельствах уведомление об изменении сроков строительства не могло служить основанием для изменения таких сроков.

Поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, уведомление застройщика об изменении срока строительства само по себе не влечет изменений

Истцом также заявлены требования о возмещении убытков в размере № копеек.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Так, в силу ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе требовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 04 декабря 2013 года, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный договором срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Истцом в обоснование заявленных требований представлено заключение комиссии экспертов № № согласно которого:

Вопрос №1: Определить - соответствуют ли отделочные работы, произведенные в объекте долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес> требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, иным требованиям действующего законодательства, а также договору участия в долевом строительстве № № от 31.01.2017г.

Ответ на вопрос №1: Переданный объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, иным требованиям действующего законодательства, а также договору участия в долевом строительстве № № от 31.01.2017г, перечисленных в главе «Нарушенные строительные нормы и правила, своды правил» выше.

Вопрос №2: Определить стоимость вьшолнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков.

Ответ на вопрос №2: Стоимость вьшолнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет округленно до 2-х знаков: № копеек).

Вопрос №3: Определить стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных

недостатков.

Ответ на вопрос №3: Стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет округленно до 2-х знаков: № копеек).

Разрешая исковые требования о возмещении убытков, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что факт наличия в квартире недостатков нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании расходов на устранение недостатков, размер которых подтвержден заключением комиссии экспертов, не оспоренного ответчиком, и составляет № рублей.

При этом суд учитывает содержание ст. ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Кроме того, истцом заявлены требования взыскании неустойки в размере № копейки.

Согласно пункту 4.2.4 договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок до 30.06.2018 года.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст. 6 указанного федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 9 статьи 4 вышеприведенного Закона установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином –участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.Учитывая вышеуказанные требования закона, суд приходит к выводу об обязанности ответчика уплатить истцу неустойку за просрочку передачи квартиры.

При этом суд учитывает, что истцом исполнены договорные обязательства, период просрочки передачи квартиры со стороны ответчика за период с 02.09.2021 года до 29.03.2022 составляет 209 дней, при этом отсутствуют какие-либо соглашения между сторонами об изменении срока передачи истцу квартиры, чем установленный в договоре срок.

По состоянию на 29.03.2022 года установленная Центральным банком России ставка рефинансирования составляла 20% годовых.

Суд соглашается с расчетом представленным истцом, поскольку он является арифметически правильным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Возражая относительно заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года № 263-0 разъяснил, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 года № 7-О). Именно поэтому в пункте первом указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от 22.01.2004 года № 13-0 Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. Следовательно, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, цены договора, периода просрочки исполнения обязательств, а также отсутствия доказательств несения истцом значительных неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что заявленный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, он подлежит уменьшению, при этом соразмерной и соответствующей требованиям разумности суд полагает неустойку в размере № рублей 00 копеек.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере № руб.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истицы как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере № руб. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика передать квартиру по акту приема-передачи.

Квартира до настоящего момента не передана истцу по акту приема-передачи. Доказательств иного в материалы дела ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств согласования сторонами иных сроков передачи истцам квартиры, чем срок, указанный в договоре долевого участия.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ, проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции признал установленным, что квартира в установленный договор срок истцам не передана, что свидетельствует о допущенных ответчиком нарушениях условий договора, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что требования истцов об обязании передать квартиру, взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

В силу положений части 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательства невозможности исполнения условий договора вследствие непреодолимой силы или иных причин, которые ответчик не мог предвидеть и преодолеть, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в материалы дела не представлены.

Как отмечено в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 года, уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом положений части 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ.

Доказательств соблюдения ответчиком указанного порядка в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ООО «П1» передать ФИО1 передать по двустороннему акту приема-передачи объект долевого участия (квартиру) по договору долевого участия в долевом строительстве № № от 31.01.2017 года, в течение двух недель со дня вступления решение суда в законную силу, при этом оснований для установлении срока передачи после выплаты компенсации расходов на устранение недостатков суд не находит.

В соответствии ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет № копеек, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, заявитель прикладывает: соглашение от 25.11.2021 года, расписку в получении денежных средств, исходя из содержания который следует, что стоимость оказанных услуг составляет № рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек (статья 88 указанного Кодекса)

В соответствии со статьей 94 вышеназванного Кодекса, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и Определении от 20 октября 2005 года N 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. По смыслу законодательства суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Учитывая невысокую, по мнению суда, сложность настоящего дела, объем и качество оказанных юридических услуг представителем истца, то, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, а также, что требования истца удовлетворены частично, суд находит заявленную ко взысканию сумму чрезмерной. С учетом требований ст. 100 ГПК РФ названные расходы подлежат уменьшению до № рублей. Указанный размер расходов соответствует принципу разумности и справедливости, принимается с учетом размера вознаграждения представителя и в соответствии с вышеназванными положениями законодательства, не является основанием для возложения на ответчика завышенных расходов в связи с заключенным между истцом и представителем договора оказания юридических услуг.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса по требованиям как имущественного, так и неимущественного характера.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «П1» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «П1» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере № рублей 00 копеек, расходы на устранение недостатков в размере № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № копеек, а всего №) копеек.

Обязать ООО «П1» передать ФИО1 передать по двустороннему акту приема-передачи объект долевого участия (квартиру) по договору долевого участия в долевом строительстве № № от 31.01.2017 года, в течение двух недель со дня вступления решение суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «П1» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере №) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 25.11.2022 года