Дело № 2-1450/2025; УИД 42RS0010-01-2025-001194-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

17 сентября 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению

Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК»), в лице представителя ФИО2, обратился в Киселевский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 01 июля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес>, с участием автомобиля MAN, г/н №, VIN №№, принадлежащего ООО «УК «Неотранс», и автомобиля ВАЗ 2109, г/н №, VIN №№, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, в действия которого установлено нарушение п.9.1, абз.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Транспортное средство MAN, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 10 октября 2024 года выплатило страховое возмещение в сумме 386994 руб.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Таким образом, ответчик как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном дорожно-транспортном происшествии.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» убытки в сумме 386994 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12175 руб. (л.д.3-4).

Представитель истца САО «ВСК», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления ему судебной повестки по месту его регистрации в <адрес>. Почтовые отправления вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

На основании чего, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчика как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (подп. 1, 2 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ).

Абзацем 3 пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса РФ, закрепляющей в п. 1 ст. 1064 названного кодекса общее правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)(п. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2).

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом под убытками, в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как было установлено в судебном заседании, 01 июля 2023 года в 05 часов 37 минут в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, г/н №, под управлением ФИО1 и припаркованным пассажирским автобусом MAN LION S REGIO L R 13 UL 394, г/н №.

Собственником автомобиля ВАЗ, г/н № является ФИО1, собственником транспортного средства MAN LION S REGIO L R 13 UL 394, г/н № – ООО «УК «Неотранс» (л.д.49-50, 59-64).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя движение по проезжей части по <адрес>, управляя автомобилем марки ВАЗ 21093, г/н №, не справился с управлением, и, выехав на полосу встречного движения, совершил правой боковой стороной автомобиля столкновение с припаркованным пассажирским автобусом MAN, г/н №.

02 апреля 2024 года постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по г.Киселевску К.Г.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.22-27).

Поскольку транспортное средство MAN LION S REGIO L R 13 UL 394, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования Автокаско юридических лиц, 03 октября 2023 года ООО «УК «Неотранс», в лице представителя С.М.С., обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате (л.д.16).

Согласно страховому акту № от 09.10.2024 года САО «ВСК» признало событие страховым случаем и приняло решение о возмещении ущерба в сумме 386994 руб. (л.д.19).

На основании акта о страховом случае № от 09.10.2024 года, истец выплатил страховое возмещение ООО «УК «Неотранс» в сумме 386994 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от 10.10.2024 года (л.д.20).

Как было указано выше, собственником автомобиля ВАЗ, г/н № является ФИО1, гражданская ответственность которого на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 является владельцем источника повышенной опасности, коим является автомобиль ВАЗ, г/н №, и обязан возместить причиненный вред истцу, с него в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в сумме 386994 руб.

Доказательств того, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия данный автомобиль выбыл из законного владения ФИО3 в результате противоправных действий третьих лиц, суду представлено не было.

Основания, предусмотренные п. п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, при рассмотрении дела судом установлены не были.

В силу ст. ст. 88, 94 Гражданского кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Соответственно, в пользу истца с ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12175 руб., понесенные по платежному поручению № от 19.05.2025 года (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» убытки в сумме 386994 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12175 руб., а всего 399169 (триста девяносто девять тысяч сто шестьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 01 октября 2025 года.

Председательствующий – Т.П. Зоткина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке