Дело № 2-1187/2022
УИД 03RS0037-01-2022-001693-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года с. Красноусольский
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,
при секретаре Габбасовой А.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ответчик ФИО2 была принята на должность продавца магазина «», расположенного по адресу: РБ, , о чем свидетельствует добровольное заявление ФИО2 с просьбой принять ее на должность продавца магазина. Был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
По результатам последней проведенной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача на сумму 277427,89 руб. С результатами проведенной ревизией ФИО2 была ознакомлена, с фактом выявленной недостачи было согласна, о чем свидетельствует подписанные ее документы и написанная объяснительная. С учетом вычета начисленной заработной платы, выплаты части выявленной недостачи, оставшаяся сумма денежных средств составила 91142,13 руб.
С ноября 2021 г. 2021 г. ФИО2 не выходит на связь, на неоднократные телефонные звонки и сообщения не отвечает. 22 декабря 021 г. истец отправила письме ФИО2 с требованием в 10-дневный срок выплатить оставшуюся часть недостачи в досудебном порядке. Однако, ФИО2 до сегодняшнего дня не выплатила.
Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2, с учетом уточненного искового заявления, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65142,13 руб., расходы по оплате госпошлины – 2934,27 руб.
Истец ФИО1. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО2 согласилась с требованиями искового заявления.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Доказывание размера материального ущерба, причиненного работником, возлагается на работодателя.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 52 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Таким образом, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.
При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.
Согласно в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 была принята на должность продавца магазина «», расположенного по адресу: РБ, , о чем свидетельствует добровольное заявление ФИО2 с просьбой принять ее на должность продавца магазина. Был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
По результатам последней проведенной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача на сумму 277427,89 руб. С результатами проведенной ревизией ФИО2 была ознакомлена, с фактом выявленной недостачи было согласна, о чем свидетельствует подписанные ее документы и написанная объяснительная. С учетом вычета начисленной заработной платы, выплаты части выявленной недостачи, оставшаяся сумма денежных средств составила 91142,13 руб.
22 декабря 021 г. истец отправила письмо ФИО2 с требованием в 10-дневный срок выплатить оставшуюся часть недостачи в досудебном порядке.
Согласно акту результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «» недостача составляет в сумме 277427,89 руб.
Согласно объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в момент ревизии выявилась недостача в размере 277427,89 руб., в том числе 18419 руб. свой долг, 259008,89 руб. – долг населения. С учетом вычета начисленной заработной платы, выплаты части выявленной недостачи, оставшаяся сумма денежных средств составила 65142,13 руб. Сумму недостачи ответчик обязалась вернуть в течении одного месяца.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
До настоящего времени сумма недостачи ответчиком не возмещен, обратное не доказано.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 65142,13 руб., расходы по оплате госпошлины – 2934,27 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий И.Ф. Уразметов
Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.Ф. Уразметов