Дело № №)
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.Г.,
при секретаре Першиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2026 года в р.п.Юргамыше Курганской области гражданское дело по исковому заявлению
судебного пристава - исполнителя СОСП ПО Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Судебный пристав-исполнитель СОСП ПО Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование иска указал, что на основании акта, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным УФНС по <адрес> о взыскании задолженности за счет имущества в размере 95 551,94 руб., в отношении должника ИП ФИО2 по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., остаток долга на дату обращения в суд перед взыскателем составляет 95 460,10 руб.
В добровольном порядке должник исполнять требования исполнительного документа не желает.
В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем установлено, что у должника на праве собственности имеется земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, производства общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель ТООО ФИО11».
Ссылаясь на ст. 39,45 СК РФ, ст. 69 Федерального закона от 20.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит выделить долю ФИО2 в общем имуществе супругов ФИО2 и ФИО3 в виде ? доли земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель ТООО ФИО12».
Признать за ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель ТООО ФИО13».
Обратить взыскание на ? долю в земельном участке площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель ТООО ФИО14 с целью ее последующей реализации в счет имеющейся задолженности.
Судебный пристав-исполнитель СОСП ПО Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в ех отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, конверт с извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Представители третьих лиц ФИО3, ФИО9, ФИО15 по <адрес>, СОСП ПО Курганской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно положениям пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки, части земельных участков.
В силу положений статьей 128 и 130 ГК РФ земельные участки относятся к объектам гражданских прав.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10. 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП ПО Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1 находится исполнительное производство, возбужденного на основании акта, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ФИО16 по <адрес> о взыскании задолженности за счет имущества в размере 95 551,94 руб., в отношении должника ИП ФИО2 по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., остаток долга на дату обращения в суд перед взыскателем составляет 95 460,10 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем установлено, что у должника на праве собственности имеется земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель ТОО ФИО17».
Согласно имеющихся ответов, у должника ФИО2 в ФИО18, на открытых счетах нулевой остаток.
Из карточки ТС следует, что в собственности ФИО2 имеется транспортное средство <данные изъяты>, госзнак №, ДД.ММ.ГГГГ.в.
Как следует из акта выхода судебного пристава в адрес должника от ДД.ММ.ГГГГ., транспортное средство по его регистрации не обнаружено.
ДД.ММ.ГГГГ. в ответе ФИО20 сообщено, что у ФИО2 отсутствуют в собственности самоходные машины и трактора.
В материалах исполнительного производства имеются сведения о наличии у ФИО2 более <данные изъяты>, расположенные на территории <адрес> <адрес>, в отношении которых, судебным приставом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. наложен запрет на регистрационные действия.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок <данные изъяты>, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель ТОО ФИО25».
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия. В выписке также имеются сведения о заключении ДД.ММ.ГГГГ. договора аренды с ФИО9 сроком до ДД.ММ.ГГГГ., который возражений относительно данного иска в адрес суда не направил.
С учетом зимнего периода (отсутствия посевных работ), порядка обжалования и вступления заочного решения суда в законную силу, суд считает, что в случае проявления со стороны арендатора ФИО9 интереса к спорному земельном участку, он вправе воспользоваться данным правом.
Кадастровая стоимость земельного участка составляет 861088руб., данный земельный участок сформированы на местности, стоит на кадастровом учете.
Ответчиком требования добровольно не исполнены, самостоятельно ФИО2 не принимает мер к погашению сложившейся задолженности перед ФИО27 по <адрес>, на прием к судебному приставу - исполнителю не является.
ФИО2 не трудоустроен, получателем пенсии не является, денежных средств на счетах в банках не имеет.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заключил брак с ФИО3, при этом спорный земельный участок был приобретен по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор, суд исходит из того, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель ТОО ФИО21» является совместно нажитым имуществом супругов ФИО2, ФИО3 и у ответчика отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности по налогам и сборам, при этом спорный земельный участок не входит в состав имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (абзац первый).
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом (абзац второй).
В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Таким образом, исходя из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на имущество, в том числе на недвижимое имущество, передается на публичные торги только после того, как сособственники (остальные участники общей собственности) отказались от своего преимущественного права покупки.
Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11. 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно пункту 63 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Применив указанные нормы и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя о выделе доли должника в праве общей совместной собственности супругов на спорный земельный участок и обращении взыскания на выделенную долю.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"; определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2018 г. по делу N 8-КГ17-15), то есть посредством предъявления в суд требования о переводе прав и обязанностей покупателя на заинтересованного участника долевой собственности.
При этом, правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок, обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель, суд считает, что судебным решением не нарушены права и законные интересы должника, намерений реализовать право на преимущественную покупку спорной доли ФИО3
В Постановление Конституционного суда РФ от 12.07.2007г. № 10-П указано на необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, включая предусматриваемую законом возможность сохранения права собственности на не используемые для ведения предпринимательской деятельности земельные участки, если результаты их использования являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся у него на иждивении.
При определении стоимости земельного участка суд принимает в качестве доказательств кадастровую стоимость в размере 861088руб., тогда как общая задолженность ФИО2, по исполнительному производству, составляет 95460,10руб.
В данном случае требования судебного пристава, по мнению суда, при отсутствии у ФИО4 транспортных и денежных средств не нарушает его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов налогов, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества должны быть возвращены должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 02.10. 2007г. № 229-ФЗ ("Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).
Реализация имущества должника производится на торгах (п. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
На основании изложенного, суд считает, что требования судебного пристава - исполнителя СОСП ПО Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 3000 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Поскольку судебный пристав освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, она должна быть взыскана с ответчика в доход бюджета Юргамышский МО Курганской области в сумме 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования по исковому заявлению судебного пристава- исполнителя СОСП ПО Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.
Выделить долю Сивкова Олега ВалерьевичаДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт: №, СНИЛС №, в общем имуществе ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт№, СНИЛС №, в виде ? доли земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель ТОО ФИО22».
Признать за ФИО2 ВалерьевичемДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт: №, СНИЛС №, право собственности на ? долю земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель ТОО ФИО23
Обратить взыскание на ? долю земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель ТОО «ФИО24» с целью ее последующей реализации в счет имеющейся задолженности.
Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт: №, СНИЛС №, в доход бюджета Юргамышского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Мотивированное решение составлено 23 января 2026 года в 15 часов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Курганский областной суд с подачей жалобы через Юргамышский районный суд Курганской области.
Судья: Н.Г.Кузьмина