Решение по делу № 02-4236/2025 от 30.05.2025

УИД 77RS0024-02-2025-003959-57

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 22 апреля 2025 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4236/2025 по иску ФИО1 к ООО «Картмазовские пруды» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ответчику ООО «Картмазовские пруды» в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость неоказанных услуг по размещению в двухместном номере (Standart) отеля Vnukovo Village Park Hotel and Spa в период с 10.12.2024 г. по 14.12.2024 г. в размере сумма, неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, юридические расходы в размере сумма

В обосновании исковых требований указав, что между ФИО1 и ООО «Картмазовские пруды» заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство предоставить потребителю возможность размещения в двухместном номере Standart) отеля Vnukovo Village Park Hotel and Spa в период с 09.12.2024 г. по 14.12.2024 г. Стоимость услуг составила сумма

09.12.2024г. истец исполнил свои обязательства по оплате услуги, что подтверждается чеком №59.

В ходе проживания истца в номере, истцом было установлено, что номер не соответствует санитарным требованиям, а именно в номере было грязно, присутствовал неприятных запах, а также отсутствовала шумоизоляция из – за чего был слышен шум из соседних номеров, указанные обстоятельства препятствовали нормальному отдыху истца в номере.

Истец неоднократно обращался в адрес администрации отеля с просьбой произвести замену номера, однако предоставленный на замену номер имел аналогичные недостатки в части неприятного запаха и грязи. Представленные ответчиком варианты размещения в отеле имели существенные недостатки, истец был вынужден отказаться от исполнения договора и выехать из отеля 10.12.2024 г. В момент выезда из отеля истец обратился в адрес исполнителя с заявлением о возврате денежных средств, полученных ответчиком в качестве оплаты проживания в номере в период с 10.12.2024 г. по 14.12.2024 г. Письмом от 17.01.2025 г. истец обратился в адрес ответчика с официальной претензией о возврате денежных средств, однако до настоящего времени данное требование истца не удовлетворено, возврат денежных средств не произведен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в исковое заявление содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ООО «Картмазовские пруды» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 2 этой же статьи положения главы 39 ГК РФ распространяются на отношения по оказанию туристических услуг.

Статья 781 ГК РФ устанавливает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее - Закона РФ «О защите прав потребителей»), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ООО «Картмазовские пруды» заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство предоставить потребителю возможность размещения в двухместном номере Standart) отеля Vnukovo Village Park Hotel and Spa в период с 09.12.2024 г. по 14.12.2024 г. Стоимость услуг составила сумма

09.12.2024 г. истец исполнил свои обязательства по оплате услуги, что подтверждается чеком №59, выданным ответчиком.

В момент выезда из отеля истец обратился в адрес исполнителя с заявлением о возврате денежных средств, полученных ответчиком в качестве оплаты проживания в номере в период с 10.12.2024 г. по 14.12.2024 г.

17.01.2025 г. истец в адрес ответчика направил досудебную претензию, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вышеизложенные обстоятельства никем не оспорены, в связи с чем, суд полагает их установленными.

При установленных по делу обстоятельствах, разрешая спор по существу и руководствуясь положениями приведенных норм действующего законодательства, установив в ходе судебного разбирательства нарушения прав истца, как потребителя, в связи с оказанием ему ответчиков услуги ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере в размере сумма за неоказанную услугу по размещению в двухместном номере (Standart) отеля Vnukovo Village Park Hotel and Spa в период с 10.12.2024 г. по 14.12.2024 г.

Просрочка срока исполнения требования истца о возврате денежных средств составила 41 календарный день за период с 21.12.2024 года по 30.01.2025 года, в связи с чем, с учетом положений пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки составляет сумма из расчета: сумма х 3/100 х 41 дн.

При этом, поскольку в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также того, что в ходе разбирательства по делу установлен факт нарушения прав потребителя, с ООО «Картмазовские пруды» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Следовательно, с ООО «Картмазовские пруды» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере сумма из расчета: сумма+ сумма + сумма /2.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ООО «Картмазовские пруды» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма (сумма + сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Картмазовские пруды» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Картмазовские пруды» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 стоимость неоказанных услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ООО «Картмазовские пруды» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.05.2025.

Судья О.Н. Захарова