Дело № 2-2453/2022 (м-1691/2022)

УИД 61RS0006-01-2022-003699-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1, третье лицо: ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

Земельный участок, площадью 462 кв.м., и жилой дом, площадью 81,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1 – 1/2 доли, ФИО1 – 5/18 доли, ФИО3 и ФИО4 – по 1/9 доли.

Истец стал собственником доли указанного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство от 18.07.2015 года.

Также на указанном земельном участке находится жилой дом, площадью 154,8 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности сособственникам, в котором фактически проживает ответчик совместно со своими членами семьи.

Соглашение о порядке пользования жилым домом, площадью 81,7 кв.м., и земельным участком, площадью 462 кв.м., между совладельцами не заключалось, выдел в натуре сторонам не производился.

ФИО1 является сособственником 1/2 доли земельного участка и жилого дома, площадью 81,7 кв.м., и имеет наряду с другими сособственниками право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Однако ответчик с 2016 года препятствует истцу в пользовании имуществом и пользуется единолично указанным жилым домом и земельным участком. По результатам неоднократного обращения в полицию истцу стало известно, что ответчик с 26.10.2016 года сдает целый жилой дом, площадью 81,7 кв.м., в аренду за 15000,00 рублей и по состоянию на 15.11.2020 года ответчик продолжал сдавать жилой дом по 15000,00 рублей ежемесячно.

Так согласно договору аренды от 28.10.2018 года ответчик сдал жилой дом в аренду до 29.06.2021 года. Также в ответе на досудебную претензию ответчик указал, что у него есть заключенный договор аренды от 29.07.2020 года и наниматели были вселены 20.12.2021 года.

До 07.12.2021 года ответчик решение суда от 20.04.2021 года о нечинении истцу препятствий в пользовании жилым домом не исполнял.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением суда от 20.04.2021 года, подтверждающим также, что ответчик по договору аренды от 28.10.2018 года сдал жилой дом в аренду на срок до 29.06.2021 года иным лицам за 15000,00 рублей ежемесячно без согласия истца.

Исходя из установленных обстоятельств, ответчик в период с 26.10.2016 года по 20.12.2021 года сдавал жилой дом в аренду по 15000,090 рублей ежемесячно.

На основании изложенного, истец ФИО1, с учетом уточненного искового заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу денежную сумму в размере 323000,00 рублей в качестве упущенной выгоды за сдачу дома в наём, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86547,34 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, дала показания аналогичные содержанию уточненного иска, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные содержанию письменных возражений на иск, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО2 не возражала против удовлетворения иска, дала показания аналогичные содержанию иска истца, подтвердив факт сдачи ответчиком без согласия сособственников жилого помещения.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок, площадью 462 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0021754:13, и расположенный на нем жилой дом, площадью 81,7 кв.м., кадастровый номер 61:44:0021754:32, находящиеся по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, пер. Ильменский, 27, принадлежат на праве общей долевой ФИО1 (истец) – по 1/2 доли, ФИО1 (ответчик) – по 5/18 доли, ФИО4 и ФИО3 – по 1/9 доли.

Также жилой дом, площадью 154,8 кв.м., кадастровый номер 61:44:0021754, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, пер. Ильменский, 27, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику ФИО1 – 7/9 доли, ФИО3 – 1/9 доли, ФИО4 – 1/9 доли (л.д.14-27 – выписки из ЕГРН).

Истец стал собственником указанных объектов недвижимого имущества на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 18.07.2015 года после смерти матери ФИО7, умершей 11.01.2015 года (л.д. 2829).

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.04.2021 года было установлено, что ответчик ФИО1 чинил препятствия ФИО1 в пользовании жилым домом и земельным участком. Кроме того, указанным решением суда установлено, что ответчик без согласия на то истца сдает в наем жилой дом, площадью 81,7 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности, в том числе и истцу, без его согласия.

Суд обязал ответчика ФИО1 не чинить препятствия истцу ФИО1 в пользовании земельным участком и жилым домом, площадью 81,7 кв.м., расположенных по адресу: <...>, передав ему от ключи от входа на земельный участок и жилой дом.

Также суд обязал ответчика ФИО1 не чинить препятствия истцу ФИО1 во вселении в жилой дом, площадью 81,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Решение суда от 20.04.2021 года вступило в законную силу и, в силу статьи 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, как следует из письменных доказательств, представленных в материалы дела, ответчиком ФИО1, якобы от имени, в том числе сособственника ФИО1, заключен договор аренды жилого дома, площадью 81,7 кв.м., сроком аренды с 29.10.2018 года по 29.07.2019 года. Однако подпись от имени истца в указанном договоре аренды отсутствует. Факт заключения им договора аренды оспаривается. То есть на момент владения истцом ФИО1 долей спорного имущества, ФИО1 без согласия истца, без его ведома, в том числе от его имени производил сдачу жилого дома в аренду, что также подтверждено материалами проверки, проведенной сотрудниками ОП № 6 УМВД по г. Ростову-на-Дону по факту обращения ФИО2

Из письменных объяснений ответчика ФИО1 от 15.11.2020 года, следует, что в домовладении проживает он вместе со своей женой, и с 2016 года сдает в аренду квартирантам жилой дом с 2016 года, оплату за который они производят в сумме 15000,00 рублей, которая делится между сособственниками по полам (л.д. 36).

В обоснование указанных обстоятельств ответной стороной представлены детализации счетов по картам ФИО2 за периоды с 17.08.2018 года по 31.12.2018 года, 01.01.2019 года по 31.12.2019 года, 01.01.2020 года по 30.12.2020 года, 01.01.2021 года по 31.12.2021 года, 01.01.2021 года по 30.12.2021 года, а также по счетам на имя ФИО1 за период с 01.01.2016 года по 10.03.2022 года из которых следует, что часть суммы аренды за жилое помещение в указанные периоды были переведены на счета указанный лиц, что ими не оспаривалось в судебном заседании и указанные суммы были исключены из суммы ущерба, причиненного ответчиком незаконной сдачей в аренду жилого помещения без их согласия.

Кроме того, факту незаконной сдачи в аренду жилого дома без согласия сособственников, истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о выселении нанимателей из жилого дома, площадью 81,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в срок до 30.11.2020 года (л.д. 39).

На данную претензию истца, ответчиком было указано, что в 2018 году указанный жилой дом был сдан по обоюдному согласию сторон в аренду. Однако надлежащих доказательств этого ответной стороной не представлено. Только в договоре аренды от 2016 года, заключенным с арендодателем ФИО8 на срок с 26.10.2016 года по 26.07.2017 года, имеется подпись истца. ФИО9 стороной факт заключения указанного договора и подпись в договоре не оспаривались.

Кроме того, ответчиком в ответе на претензию указано, что истец от подписания последующих договоров аренды отказался, что также подтверждается письменными доказательствами по делу, в связи с чем последующие договора аренды были заключены ответчиком с арендаторами в устной форме, оплата по договору аренды в размере 50 % перечислялась или передавалась истцу ответчиком нарочно (л.д. 207). Расписка в получении денежных средств за сдачу жилого дома в аренду за июнь по октябрь 2020 года признана истцом, указанные в расписке суммы исключены из суммы задолженности.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Границы предмета доказывания и бремя доказывания (ст. 56 ГПК РФ) определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

В свою очередь, процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

Между тем иных доказательств, подтверждающих передачу ответчиком денежных средств за сдачу в наем жилого помещения, принадлежащего на праве общей долевой собственности также и истцу, ответной стороной не представлено.

В данном случае в ходе разбирательства по настоящему делу, а также при проведении подготовки по делу, судом, в полном соответствии с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было предложено лицам, участвующим в деле представить доказательства с целью реализации их прав для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, что ответной стороной в полномобъёме выполнено не было, надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие причинно-следственной связи между причиненным ответчиком истцу ущерба в виде упущенной выгоды, суду не представлено.

Ответной стороной заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая заявление ФИО1 о применении срока исковой давности, суд учитывает, что истец ФИО1 связывает момент, когда он узнал о нарушении своего права с рассмотрением другого гражданского дела, в ходе рассмотрения которого ответчик сообщил ему о сдаче в аренду нежилого помещения.

Вместе с тем, являясь собственником указанного жилого помещения, истец ФИО1, реализовывая свои правомочия, должен был узнать о нарушении своих прав со дня открытия наследства (11 января 2015 года). Кроме того, на момент проведения проверки в 2020 году по факту сдачи ответчиком в аренду жилого дома, истцу было известно, что ответчик сдает жилой дом в аренду с 2016 года, о чем также свидетельствует и договор аренды, заключенный в 2016 году, так же от имени истца, которым факт заключения указанного договора в 2016 году не оспаривался.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств обратного суд, исходя из даты обращения истца ФИО1 с настоящим иском - 19 мая 2022 года, считает срок исковой давности пропущенным за период, предшествующий 19 мая 2019 года.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии права истца ФИО1 как участника общей собственности на жилое помещение получать доходы от сдачи его в аренду соразмерно доле истца в общем имуществе, и на основании ст. ст. 196, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации применяя срок исковой давности, считает необходимым ограничить период взыскания тремя годами, предшествующими обращению истца с настоящим иском в суд, что составит 195500,00 рублей (7 500,00 (доля истца) х 32 месяца = 240000,00 рублей – 44 500,00 рублей (добровольно выплаченная ответчиком сумма за указанный период).

Ввиду неправомерного удержания ответчиком полученных за аренду денежных средств, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 9402,60 рублей, из расчета:

за период с 01.06.2019 года по 30.09.2019 года в сумме 737,67 рублей, из расчета:

30 000,00 рублей (сумма долга) х 16 дней (количество просрочки) (с 01.06.2019 года по 16.06.2019 года) х 7,75 % х 365 дней = 101,92 рублей;

30 000,00 рублей х 42 дня (17.06.2019 – 28.07.2019) х 7,50 % х 365 дней = 258,90 рублей;

30 000,00 рублей х 42 дня (29.07.2019 – 08.09.2019) х 7,25 % х 365 дней = 250,27 рублей;

30 000,00 рублей х 22 дня (09.09.2019 – 30.09.2019) х 7 % х 365 дней = 126,58 рублей.

За период с 01.10.2019 года по 31.10.2019 года в сумме 2,95 рублей из расчета:

500,00 рублей (сумма долга) х 27 дней (01.10.2019 – 27.10.2019) х 7 % х 365 дней = 2,59 рублей;

500,00 рублей х 4 дня (28.10.2019 – 31.10.2019) х 6,50 5 х 365 дней + 0,36 рублей.

За период с 01.11.2019 года по 31.05.2020 года в сумме 1862,00 рублей, из расчета:

52500,00 рублей (сумма долга) х 45 дней (за период с 01.11.2019 года по 15.12.2019 года) х 6,50 % х 365 дней = 420,72 рублей;

52500,00 рублей х 16 дней (16.12.2019 – 31.12.2019) х 6,25 % х 365 дней = 143,84 рублей;

52 500,00 рублей х 40 дней (01.012020 – 09.02.2020) х 6,25 % х 366 дней = 358,61 рублей;

52500,00 рублей х 77 дней (10.02.2020 – 26.04.2020) х 6,0 % х 366 дней = 662,70 рублей;

52500,00 рублей х 35 дней (27.04.2020 – 31.05.2020) х 5,50 % х 366 ней = 276,13 рублей.

За период с 02.06.2020 года по 31.07.2020 года в сумме 39,45 рублей, из расчета:

5 000,00 рублей (сумма долга) х 20 дней (02.06.2020 – 21.06.2020) х 5,50 % х 366 дней = 15,03 рублей;

5 000,00 рублей х 35 дней (22.06.2020 – 26.07.2020) х 4,50 % х 366 дней = 21,52 рублей;

5 000,00 рублей х 5 дней (27.07.2020 – 31.07.2020) х 4,25 % х 366 дней = 2,90 рублей.

За период с 01.09.2020 года по 30.09.2020 года в сумме 8,71 рублей, из расчета 2 500,00 рублей х 30 дней (01.09.2020 – 30.09.2020) х 4,25 % х 366 дней.

За период с 03.11.2020 года по 31.12.2021 года в сумме 6751,82 рублей, из расчета:

105 000,00 рублей (сумма долга) х 59 дней (с 03.11.2020 года по 31.12.2020 года) х 4,25 % х 366 дней = 719,36 рублей;

105 000,00 рублей х 80 дней (01.01.2021 – 21.03.2021) х 4,25 % х 365 дней = 978,08 рублей;

105 000,00 рублей х 35 дней (22.03.2021 – 25.04.2021) х 4,50 %х 365 дней = 453,08 рублей;

105 000,00 рублей х 50 дней (26.04.2021 – 14.06.2021) х 5 % х 365 дней = 719,18 рублей;

105 000,00 рублей х 41 день (15.06.2021 – 25.07.2021) х 5,50 % х 365 дней = 648,70 рублей;

105 000,00 рублей х 49 дней (26.07.2021 – 12.09.2021) х 6,50 % х 365 дней = 916,23 рублей;

105 000,00 рублей х 42 дня (13.09.2021 – 24.10.2021) х 6,75 % х 365 дней = 815,55 рублей;

105000,00 рублей х 56 дней (25.10.2021 – 19.12.2021) х 7,50 % х 365 дней = 1208,22 рублей;

105 000,00 рублей х 12 дней (20.12.2021 – 31.12.2021) х 8,50 % х 365 дней = 293,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ростов-на-Дону, паспорт гражданина РФ серии <...>, выдан ОВД Первомайского района г. Ростов-на-Дону 28.02.2003 года, код подразделения 612-052, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ростов-на-Дону, паспорт гражданина РФ серии <...>, выданный ОВД Первомайского района г. Ростова-на-Дону 03.02.2005 года, код подразделения 612-052, упущенную выгоду в размере 105500,000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32750,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2022 года.

Судья И.В. Морозов