УИД 46RS0009-01-2022-000229-15

Дело №2-190/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года <адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Конышевского районного суда Курской области Игнатьева Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тороховой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Малогородьковского сельсовета Конышевского района Курской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Конышевский районный суд Курской области с исковым заявлением к администрации Малогородьковского сельсовета Конышевского района Курской области о признании права собственности на нежилое здание (ангар) площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ИП <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи от № здания зерносклада (ангара) по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., согласно которому ИП ФИО1 обязался передать в собственность истца ФИО2 за <данные изъяты> руб. указанное имущество. В этот же день по акту приема-передачи от <дата> после полной оплаты, ангар был передан покупателю истцу ФИО2 В момент приобретения по договору купли-продажи каких-либо документов не передавалось. Отсутствие правоустанавливающих документов связано с тем, что ангар был построен хозяйственным способом и на момент его постройки, требования о регистрации права собственности на недвижимое имущество, законодательно закреплены не были. Помимо ангара в фактическом пользовании истца также находится и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности на ангар и земельный участок в момент их приобретения, в органах регистрации истец не оформлял, поскольку считал, что сделка была совершена законно и дополнительных юридических действий направленных на оформление права собственности не требуется. Право собственности истца или иного лица на данный объект недвижимости не зарегистрировано. В <дата> истец столкнулся с проблемой регистрации права на указанное здание. Истцом были направлены документы на регистрацию права собственности в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, Малогородьковский сельсовет, однако <дата> Управлением Росреестра государственный кадастровый учет был приостановлен, поскольку не был предоставлен правоустанавливающий документ на земельный участок. Данный земельный участок находится в фактическом пользовании истца, в момент продажи участок не стоял на государственном кадастровом учете, и отсутствовали какие-либо правоустанавливающие документы на него. В настоящее время <данные изъяты> проведены кадастровые работы и установлены границы земельного участка. На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество – нежилое здание (ангар) площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Малогородьковского сельсовета Конышевского района Курской области, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в суд направил заявлении о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица - администрации Конышевского района Курской области, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в суд направили заявление о проведении судебного заседания без их участия.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанных лиц.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему.

Из смысла и содержания ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.В случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 и ФИО2 <дата> был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно здание зерносклада б/у в <адрес> за <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Согласно указанному договору ИП ФИО1 были переданы денежные средства ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.№), а ФИО2, согласно акту приема передачи было передано здание зерносклада (л.д.№).

При этом, регистрация права в отношении спорного объекта недвижимости, не проводилась.

Согласно техническому плану, по состоянию на <дата>, нежилое здание – ангар, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен в границах земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>л.д.№).

Судом установлено, что право собственности на нежилое здание - ангар в с.<адрес> на момент совершения сделки купли-продажи зарегистрировано не было.

Вместе с тем, подпунктом 5 п.1 ст.1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Из материалов дела следует, что истцом проведены кадастровые работы и установлены границы земельного участка (копия межевого плана - л.д. 40-53).

Таким образом, истец с момента купли-продажи нежилого здания обрабатывает земельный участок под указанным зданием, тем самым фактически приобрел право собственности на спорный земельный участок. На момент продажи ангара, расположенного на данном земельном участке, право собственности на земельный участок зарегистрировано не было.

Из справки архивного отдела администрации Конышевского района Курской области следует, что в архиве отсутствуют сведения о передаче недвижимого имущества, принадлежавшего колхозу «<данные изъяты>» при реорганизации в АО «<данные изъяты>» на баланс администрации Малогородьковского сельсовета за период с <дата> по <дата>. (л.д.№).

В настоящее время, правоустанавливающие документы в отношении спорных объектов недвижимости, здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствуют, что подтверждается информацией ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области из которой следует, что зарегистрированные права на объекты недвижимости, по данным единого государственного реестра отсутствуют (л.д.№).

Из информаций комитета по управлению государственным имуществом Курской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях и администрации Конышевского района Курской области усматривается, что в реестре государственного, федерального и муниципального имущества объекты недвижимости: нежилое здание (ангар) площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым № расположенные по адресу: <адрес>, не значатся (л.д. №).

Спорные объекты недвижимости на балансе администрации Малогородьковского сельсовета Конышевского района Курской области не состоят (л.д.№).

Согласно информации ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области», учетно-техническая и правовая документация на объект недвижимости (нежилое здание – ангар, площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, в архиве отсутствует (л.д.№).

Правопритязаний на спорное имущество со стороны третьих лиц не имеется, каких-либо возражений со стороны ответчика не имеется В судебном заседании установлено, что указанное имущество приобретено истцом расчет произведен полностью, что не оспорено сторонами и подтверждено договором купли-продажи.

Однако отсутствие правоустанавливающих документов не является препятствием к реализации права предусмотренного ст. 218 ГК РФ, поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиком, в установленном законом порядке были заключены договоры купли-продажи, согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Судом установлено, что указанные условия сторонами выполнены.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует об обоснованности заявленных истцом ФИО2, требований в части признания права собственности на объекты недвижимого имущества.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от <дата> истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, при обращении в суд с данным исковым заявлением (л.д. №). Однако, требований о взыскании судебных расходов, не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, <дата> рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на недвижимое имущество – нежилое здание (ангар) площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Конышевский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья: Игнатьева Т.П.