УИД - 78RS0020-01-2023-001108-85
Дело № 2а-2983/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 29 мая 2023 года
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чуканиной Н.М.,
с участием представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу - судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, действующей на основании доверенности Д-78907/23/1699 от 06.02.2023 при наличии диплома о высшем юридическом образовании,
при секретаре Малышевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЭОС» к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в не направлении на оценку арестованного автомобиля КИА VIN № 0; обязать судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о направлении на оценку арестованного автомобиля, указав в обоснование иска, что на исполнении у СПИ ФИО2 находится исполнительное производство № 0-ИП от 10.07.2017 и № 0-ИП от 27.02.2020 о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «ЭОС» денежных средств, судебным приставом исполнителем залоговый автомобиль на оценку не направлен, в связи с чем административный истец обратился в суд с иском.
В ходе подготовки к рассмотрению административного дела расширен субъективный состав лиц, участвующих в деле, к участию в деле в порядке п. 3 ч. 3 ст. 135, ст. 221 КАС РФ определением от 20.03.2023 по делу в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу и старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3
Представитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу – СПИ ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что автомобиль в залоге не находится, заявка на оценку транспортного средства отправлена в оценочную компанию 25.05.2023, при этом нормами Закона об исполнительном производстве постановление о направлении на оценку арестованного автомобиля не предусмотрено.
В судебное заседание представитель административного истца, старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст.96 КАС РФ.
В соответствии с ч.7 ст.96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Поскольку лица, участвующие в деле, об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 150 КАС РФ.
Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом согласно п.п.1, 2, 5 ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Пункт 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения недвижимого имущества должника привлечь оценщика для оценки этого имущества.
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Согласно ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Как следует из материалов дела, в производстве Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу находится ряд исполнительных производств в отношении должника ФИО4, в том числе исполнительные производства № 0-ИП от 30.10.2020 и № 0-ИП от 27.02.2020 о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «ЭОС» денежных средств, которые объединены в одно сводное производство за № 0-СД (л.д.6,26,27).
В рамках одного из сводных исполнительных производств в отношении должника ФИО4 № 0- ИП от 27.01.2015 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 09.03.2022 произведено изъятие арестованного имущества – автомобиля КИА ДЕ, г.р.з. № 0, автомобиль помещен на хранение по адресу: ... (л.д.7).
Вместе с тем заявка на оценку арестованного имущества направлена только 25.05.2023.
12.11.2020, 27.05.2021, 07.04.2022 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, 27.07.2021 – постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.29-46).
В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
В силу ст.3 КАС РФ целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, учитывая, что административным истцом не представлено доказательств наступления для него каких-либо негативных последствий в связи с оспариваемым бездействием, при этом судебным приставом-исполнителем самостоятельно устранены нарушения прав взыскателя в ходе исполнительного производства путем направления заявки на оценку арестованного автомобиля, требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «ЭОС» - отказать
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.М. Чуканина
Решение принято в окончательной форме 15.06.2023.