УИД 77RS0023-02-2025-013187-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9725/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 29.02.2024 между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» заключили договор № ПЛН-КВ-5/5-2-290-4/АН участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить жилой дом № 5 по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу квартиру в указанном доме, а истец обязался уплатить ответчику цену договора и принять квартиру. В соответствии с п. 4.2 договора цена объекта долевого строительства составляет сумма Истец свои обязательства по внесению денежных средств в счет оплаты договора исполнил надлежащим образом. Квартира была передана истцу на основании передаточного акта 05.02.2025, однако истцом обнаружено значительное количество недостатков объекта долевого строительства, устранение которых потребует существенных расходов. 06.02.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об устранении выявленных им недостатков, до настоящего времени недостатки не устранены. Для подтверждения факта наличия недостатков, а также в целях установления стоимости их устранения истец обратился за проведением экспертизы, экспертом было подготовлено заключение, в котором указано, что стоимость устранения недостатков составляет сумма, в том числе, стоимость отделочных и иных указанных в ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ работ, сумма На основании Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ истец полагает, что ответчик обязан компенсировать истцу денежные средства в размере сумма, из расчета: сумма × 3 %. В то же время помимо данных работ истцу необходимо будет провести дополнительные работы, цена которых составляет сумма, из расчета: сумма – сумма Таким образом, истец полагает возможным требовать от ответчика уменьшения цены договора на сумму сумма (сумма + сумма). 02.07.2025 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал уменьшить цену договора и вернуть ему уплаченные излишне денежные средства, однако требования истца до настоящего момента не удовлетворены.

По изложенным основаниям, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, компенсацию морального вреда за создание объекта долевого строительства ненадлежащего качества по договору № ПЛН-КВ-5/1-9-58-2/АН участия в долевом строительстве от 30.06.2023 в размере сумма, расходы на составление оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из смысла п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.02.2024 ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» заключили договор № ПЛН-КВ-5/5-2-290-4/АН участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить жилой дом № 5 по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу квартиру в указанном доме, а истец обязался уплатить ответчику цену договора и принять квартиру.

В соответствии с п. 4.2 договора цена объекта долевого строительства составляет сумма

Истец свои обязательства по внесению денежных средств в счет оплаты договора исполнил надлежащим образом, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Квартира была передана истцу на основании передаточного акта 05.02.2025, однако истцом обнаружено значительное количество недостатков объекта долевого строительства, устранение которых потребует существенных расходов.

06.02.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об устранении выявленных им недостатков, до настоящего времени недостатки не устранены.

Для подтверждения факта наличия недостатков, а также в целях установления стоимости их устранения истец обратился за проведением экспертизы, экспертом было подготовлено заключение, в котором указано, что стоимость устранения недостатков составляет сумма, в том числе, стоимость отделочных и иных указанных в ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ работ, сумма

02.07.2025 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал уменьшить цену договора на сумму сумма и вернуть ему уплаченные излишне денежные средства, однако требования истца до настоящего момента не удовлетворены.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на положения ст. 1102 ГК РФ, полагая, что что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд отмечает, что, вопреки доводам истца, правоотношения сторон по возмещению убытков, причиненных ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а не положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Ответчик не является банковской организацией, сберегающей и приумножающей денежные средства участников долевого строительства, ответчик использовал их на строительство объекта, который построен и введен в эксплуатацию.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных требований, поскольку представитель истца в судебном заседании настаивал на требовании о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку в рассматриваемом случае неосновательное обогащение на стороне ответчика не наступило, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма не имеется.

Вместе с тем, поскольку ответчиком надлежащими и объективными доказательствами не опровергнут факт передачи истцу объекта ненадлежащего качества, установленный заключением специалиста, у суда имеются основания для применения санкции в виде компенсации морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований (в части требования о взыскании компенсации морального вреда), приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на составление оценки в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку их несение подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 07.07.2026 г.

Судья С.А. Дроздова