Решение по делу № 2-1485/2023 от 30.08.2023 - о признании кредитного договора незаключенным, прекращении обработки персональных данных, удалении информации о задолженности из базы кредитных историй, взыскании денежных средств, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Чичигиной А.А.,

при секретаре Будаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1485/2023 по исковому заявлению ФИО1, к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), региональному операционному офису «Иркутский» филиала №5440 Банка ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным, прекращении обработки персональных данных, удалении информации о задолженности из базы кредитных историй, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась истец ФИО1 с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), региональному операционному офису «Иркутский» филиала №5440 Банка ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным, прекращении обработки персональных данных, удалении информации о задолженности из базы кредитных историй, взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование иска истцом указано, что 04.09.2019 в региональный операционный офис (РОО) «Иркутский» филиала №5440 Банка ВТБ (ПАО) истцом подано заявление на предоставление комплексного обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО), на основании ее персональных данных, с открытием мастер-счета, с предоставлением доступа к приложению «ВТБ-онлайн» по соответствующим каналам доступа, с использованием пароля на ее мобильном телефоне для дистанционного банковского обслуживания, и предоставления и использования банковских карт.

После оформления всех необходимых процедур, связанных с заключением договора комплексного обслуживания физических лиц в РОО «Иркутский» филиала №5440, истцу была оформлена и выдана дебетовая банковская карта Банка ВТБ (ПАО) (счет №<номер>) для дистанционного банковского обслуживания, с использованием пароля для доступа в приложении «ВТБ-онлайн».

Одновременно в тот же день, в РОО «Иркутский» филиала №5440 истцу была оформлена кредитная банковская карта Банка ВТБ (ПАО) (счет <номер>) для дистанционного банковского обслуживания, с использованием пароля для доступа в приложении «ВТБ-онлайн».

13.09.2022 в 16 ч. 46 мин. истцу с абонентского номера: 8.495.818.65.01 поступил звонок, ответила женщина, представившаяся сотрудником Банка ВТБ (ПАО), которая назвала истца по имени и отчеству и спросила, не подавала ли истец заявку на смену номера в приложении «ВТБ онлайн» к ее банковской карте, истец ответила, что не подавала. Далее она пояснила, что кто-то получил доступ к ее аккаунту в приложении «ВТБ-онлайн» и пытается оформить кредит на ее имя, затем сообщила, что переключит истца на другого сотрудника банка. Ответила женщина, которая пояснила, что для отмены операций в приложении «ВТБ-онлайн», истцу необходимо назвать ей коды из смс-сообщений роботизированному помощнику, на которые она переключает связь. Истец стала называть роботизированному помощнику различные коды из 5-смс-сообщений. Далее женщина объяснила истцу, что в приложении «ВТБ-онлайн» истцу придут смс-сообщения, что операции отменены, предложила заблокировать кредитную карту, т.к. ею завладели мошенники, на что истец согласилась.

Вечером того же дня истец зашла в приложение «ВТБ-онлайн» и обнаружила, что на ее дебетовой банковской карте (счет <номер>) имеется задолженность в сумме <данные изъяты> руб., включающая в себя: <данные изъяты> руб. – перечисление из заемных средств по кредитной карте, <данные изъяты> – комиссии. Истец сразу стала звонить в РОО «Иркутский» филиал №5440 Банк ВТБ (ПАО), где истцу сообщили, что на ее имя оформлен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., и данная сумма переведена ей, как заемщику.

В связи с тем, что никакой договор истец с ответчиком не заключала, денежные средства не получала, 14.09.2022 истец обратилась в отдел полиции №5 по расследованию преступлений по Кировскому району г.Иркутска с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного истцу лица, совершившего хищение путем обмана, с использованием средств мобильно связи, принадлежащих истцу денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Постановлением следователя Отдела №5 по расследованию преступлений по Кировскому району СУ МУ МВД России «Иркутское» от 14.09.2022 по данному факту возбуждено уголовное дело №<номер> по ч.3 ст.159 – 1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования в крупном размере). По данному уголовному делу истец признана потерпевшей. Постановлением следователя Отдела №5 по расследованию преступлений по Кировскому району СУ МУ МВД России «Иркутское» от 14.11.2022 предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено.

Начиная с октября 2022 года по январь 2023 года, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющимся приложением к кредитному договору №V625/0040-0013850 от <дата> (далее – кредитный договор), ответчиками производились с истца удержания денежных средств в погашение кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на <дата> за 4 месяца (октябрь, ноябрь, декабрь 2022, январь 2023) удержана сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*4). Кроме того, с дебетовой карты истца в погашение кредита ответчиками необоснованно списана сумма в размере <данные изъяты> руб.

Однако, в действительности, ни на официальном сайте Банка ВТБ (ПАО), ни в офисе банка, или где-либо в ином месте истец никаких заявок на получение кредита (займа) не оформляла, анкетных и паспортных данных не предоставляла, согласия на обработку своих персональных данных не давала, соответственно, кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО), оформленный дистанционно через ВТБ-онлайн, не заключала, и никаких денежных средств от него не получала, доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора никому не выдавала.

16.09.2022 истец обратилась в операционный офис «Иркутский» филиала №5440 Банк ВТБ (ПАО) по электронной почте с обращением CR-9573168, в котором просила признать кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., заключенный на имя истца, недействительным. 28.09.2022 истцом был получен из РОО «Иркутский» филиала №5440 Банк ВТБ (ПАО) по электронной почте ответ, в котором последний отказался принимать положительное решение, сославшись на то, что операции по оформлению кредитного договора №V625/0040-0013850 от 13.09.2022 и дальнейшим переводам денежных средств были осуществлены с использованием системы дистанционного обслуживания, после успешного ввода логина и пароля в личный кабинет истца; на момент совершения оспариваемых операций от истца не поступили сообщения об утрате средств погашения, поэтому у банка не было оснований для отказа в их проведении. Кроме того, банк не может приостановить операции, которые были уже совершены с использованием системы дистанционного банковского обслуживания: перевод денежных средств на основании распоряжения клиента в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе». Помимо этого, односторонний отказ от исполнения обязательств по договорам и изменение их условий невозможно. В связи с этим, ответчик считает, что урегулирование сложившейся ситуации находится в компетенции правоохранительных органов.

10.02.2023 истец вновь обратилась в операционный офис Иркутского филиала №5440 Банк ВТБ (ПАО) с заявлением, в котором просила удалить из базы кредитных историй информацию о наличии у истца задолженности перед банком, выдать истцу документы, касающиеся оформления кредитного договора от ее имени, которое было частично удовлетворено, в части выдачи документов.

Истец считает кредитный договор потребительного займа, заключенный между истцом и Банком ВТБ (ПАО) должен быть признан незаключенным. Банк ВТБ (ПАО) должен прекратить обработку персональных данных и совершить действия по удалению из своей базы кредитных историй информацию о задолженности истца перед банком. Суд обязан взыскать с Банка ВТБ (ПАО) и его филиала в пользу истца необоснованно удержанные с истца в погашение кредита и уплаты процентов денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>). Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истцом указано, что заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписавшего соответствующий договор, являющегося применительно к п.2 ст.168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Своим ответом от 28.09.2022 на имя истца о том, что урегулирование сложившейся ситуации находится в компетенции правоохранительных органов и готовность оказывать содействие в проводимых ими мероприятиях, ответчики подтвердили факт заключения кредитного договора от имени истца, но без ее участия. Доводы ответчиков о заключении истцом кредитного договора с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, после ввода логина и пароля в ее личный кабинет, и отсутствием у него возможности приостановить эти операции и возвратить себе переведённые денежные средства, противоречат положениям ст.153 ГК РФ о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращении гражданских прав и обязанностей. Из обстоятельств, установленных следственными органами, вынесенных ими процессуальных документов следует, что кредитные средства были предоставлены не истцу, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени. Как видно из содержания кредитного договора на сумму <данные изъяты> руб., на срок 60 мес. под 9,5 % годовых, договор подписан ответчиками и имеется указание на подписание простой электронной подписью заемщика ФИО1 Как видно из содержания кредитного договора, он состоит из общих и индивидуальных условий, и заключен на основании заявки заемщика, поданной через сеть «Интернет» на сайт займодавца и подписывается со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи. Из фактических обстоятельств дела следует, что кредитный договор был заключен между Банком ВТБ (ПАО) и неизвестным лицом, действующим под именем истца, в офертно-акцептной форме, в результате публичной оферты, путем подписания последней индивидуальных условий и открытия текущего банковского счета, на который была зачислена сумма кредита. Из анкеты-заявления неизвестного лица на получение кредита в Банке «ВТБ» (ПАО) видно, что в ней указаны персональные данные истца, распечатка смс сообщений, с указанием номера кодов, направленных на номер телефона, указанный заемщиком для активации сайта, подписания договора, уведомление о перечислении денежных средств. На заявку о предоставлении кредита, поданную неизвестным лицом в электронной форме и подписанную простой электронной подписью, банк ответил акцептом (согласием), направив ему, через информационный сервис индивидуальные условия, которые он подписал простой электронной подписью. В данном случае, простой электронной подписью выступил одноразовый СМС-код, содержащийся в сообщении, полученном и переданном неизвестному лицу по телефону и верно введенный в системе ДБО. В соответствии с данным обращением неизвестного лица, вся сумма кредита была перечислена на его счет, в тот же день по его распоряжению деньги были переведены на счет банковской карты этого лица. Ответчиками не были надлежащим образом проверены персональные данные истца, касающиеся размера получаемых истцом доходов. На момент заключения кредитного договора истец являлась студенткой 4 курса отделения педагогического, социального и специального образования Педагогического института ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет», и получала стипендию в размере <данные изъяты> руб., других доходов не имела (справка от 11.11.2022). Из фактических обстоятельств следует, что договор потребительского кредита посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя был заключен банком 13.09.2022, при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены на счет третьего лица. Таким образом, при заключении спорного договора был нарушен требования закона, поскольку истцом не согласовывалось с заемщиком индивидуальные условия кредитного договора, в связи с чем, непонятно каким образом были сформулированы условия этого договора. По данному договору отсутствовала сторона по договору в лице истца, волеизъявление на заключение указанного договора от истца не имелось, поскольку истец не направляла заявку, не предоставляла ответчикам персональные данные и не подписывала указанный договор. Денежные средства по оспариваемому договору не предоставлялись, обязательственных правоотношений с Банком ВТБ (ПАО) истец не имела и не имеет, доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств именно истцу, у ответчика отсутствуют. Ссылка ответчиков в ответе на обращение истца от 28.09.2022 о том, что на момент совершения оспариваемых операций, от истца не поступили сообщения об утрате денежных средств, в связи с чем, у банка не было оснований для отказа в их проведении, противоречит распечатке электронной переписки с ответчиком, содержание которой свидетельствует об обратном. Предоставленные ответчиком документы: анкета-заявление заемщика, кредитный договор, смс-сообщения не могут свидетельствовать об акцепте именно ФИО1 заявления, и зачислении истцу денежных средств, по оспариваемому договору. Из этого следует, что такой кредитный договор не влечет юридических последствий и не может являться основанием для возникновения взаимных обязательств, для указанных в нем сторон, в связи с чем, он должен быть признан судом незаключенным. Истец указывает, что у ответчиков отсутствуют доказательства того, что истец давала им согласие на обработку персональных данных. Истец обращалась в операционный офис Иркутского филиала №5440 Банка ВТБ (ПАО) с просьбой урегулировать сложившуюся ситуацию, ответчики не приняли всех необходимых и действенных мер для исключения информации из банка кредитных историй о получении истцом указанного кредита и неисполнении кредитного обязательства. Банк в нарушение п.2 ст.434, ст.820 ГК РФ, ч.1 ст.9 ФЗ «О персональных данных» не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку персональных данных, не предпринял никаких мер к проверке информации, полученной и передал персональные данные истца, а также сведения о получении им кредита в банк кредитных историй. Банк ВТБ (ПАО), действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных. Таким образом, ответчик виновен в незаконном использовании персональных данных истца, а также передаче этих данных третьему лицу.

Истец ФИО1 просит суд признать кредитный договор №V625/0040-0013850 от 13.09.2022, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, незаключенным; обязать Банк ВТБ (ПАО) и региональный операционный офис «Иркутский» филиала №5440 Банк ВТБ (ПАО) прекратить обработку персональных данных ФИО1, совершить действия по удалению из базы кредитных историй Банка ВТБ (ПАО) информации о задолженности ФИО1 перед Банком; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) и регионального операционного офиса «Иркутский» филиала №5440 Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 денежные средства, удержанные в погашение кредита в сумме <данные изъяты> руб., удержанные в погашение кредита и уплату процентов в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору №V625/0040-0013850 от 13.09.2022, за период с 01.10.2022 по 31.01.2023 в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 суду пояснила, что 13.09.2022 ей на телефон поступил звонок. Звонившая представилась сотрудником Банка ВТБ, спросила, пытается ли истец изменить номер телефона в личном кабинете. Сказала, что третьи лица завладели информацией. Спросила, хочет ли истец отменить эти действия. Попросила зайти в мобильное приложение, переключила на робота помощника. Истцу приходили коды, и она их озвучивала третьим лицам. Потом сказали, что могут заблокировать карту и счет, перевыпустить карту, назвали отдел, где можно забрать карту. Вечером того же дня истец обнаруживала, что на ее карте имеется задолженность, она позвонила в банк, карту заблокировали, сказали обратиться в полицию. Истец написала заявление в полицию, где возбудили уголовное дело. Также истец написала заявление в банк на отмену кредита, но банк отказал. Истец указала, что испугалась, поэтому сообщила коды звонившей, в результате чего другим лицам были переведены денежные средства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Суду объяснил, что кредитный договор был заключен с неустановленным лицом, неизвестным его доверителю. Истец студентка, Банком не был проверен ее размер дохода, отсутствовало волеизъявление истца на заключение кредитного договора. Истец денежные средства не получала, кредит был получен другими лицами.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, суду объяснила, что истец сообщила коды третьим лицам. Банк полагался на добросовестность клиента и предоставил денежные средства в кредит. Коды предназначены для личного пользования клиента. Банк не сомневался, что коды вводит истец, в связи с чем банк не должен нести ответственность за незаконные действия третьих лиц. Банк вступал в кредитные правоотношения с истцом, именно на ее номер телефона отправлены смс-сообщения, входы в личный кабинет осуществлялись именно с одного устройства. Простая письменная форма договора не нарушена.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, причины неявки суду неизвестны.

Суд рассматривает дело в отсутствие извещенных и не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела <номер>, суд пришел к следующему выводу.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 № 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ч. 1 ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ допускается заключение договора с помощью электронной подписи.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ч. 2 ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 847 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В этой связи проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи и согласии с условиями заключаемого договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.09.2022 Банком ВТБ (ПАО) заключен с ФИО1 в офертно-акцептной форме кредитный договор №V625/0040-0013850 от 13.09.2022. Оферта на предоставление займа была акцептована путем подписания кодом подтверждения – простой электронной подписью заемщика.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, в индивидуальных условиях (пп.1-2, п.4. п.19, п.20), сумма кредита составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 9,5 % годовых; срок действия договора – 60 месяцев. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №1 / счет для расчетов с использованием банковской карты. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия), настоящих индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком настоящих индивидуальных условий (с учетом п.3.1.2 Правил кредитования).

Согласно п.3.1.2 Правил кредитования Банк имеет право отказать в предоставлении кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заемщику кредит не будет возвращен в срок.

Порядок предоставления клиенту дистанционного банковского обслуживания определяется Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц (далее – Правила ДБО).

В соответствии с п. 1.10 Правил ДБО электронные документы, подписанные клиентом с помощью средств подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, переданные сторонами с использованием системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку.

Согласно пункту 3.1.1 Правил ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Аутентификации. Порядок аутентификации определяются Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется.

В соответствии с п.3.3.9 Правил ДБО протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной аутентификации клиента, о создании распоряжения/заявления П/У в виде электронного документа, о подписании электронного документа клиентом с использованием Средств подтверждения и о передаче их в банк, а также результаты сравнения Хеш-суммы распоряжений/заявлений П/У, переданных клиентом банку по технологии бумажный офис, зафиксированных в протоколах работы Системы «TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group», и Хеш-сумм документов, загруженных для сравнения в систему «TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group», являются достаточным доказательством и могут использоваться банком в качествt свидетельства факта подписания/передачи клиентом распоряжения/заявления П/У в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы системы ДБО, а также целостности (неизменности) электронного документа соответственно.

Согласно п. 3.4.7 Правил ДБО электронный документ считается подлинным, если он был надлежащим образом оформлен и подписан клиентом ЭП, установленной договором ДБО, после чего проверен и принят Банком.

В соответствии с п.3.1, п.3.2 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (приложение №1 к Правилам ДБО) доступ к ВТБ-Онлайн осуществляется по следующим каналам дистанционного доступа: Интернет-банк, мобильное приложение, УС, контакт-центр (через оператора и телефонный банк). Доступ к ВТБ-Онлайн по каналу дистанционного доступа производится клиентом с использованием Средств доступа.

Доступ клиента к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки Пароля Клиента (п.4.1).

Клиент обязуется обеспечить хранение информации о пароле способом, делающим пароль недоступным третьим лицам, а также немедленно уведомлять банк в случае компрометации пароля (п.4.6).

Клиент не должен сообщать логин, пароль работникам банка, в том числе по телефону, электронной почте или иным способом, использование логина, пароля допускается только при работе с каналами дистанционного доступа без участия работников Банка (п.4.10).

В разделе 5 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (приложение №1 к Правилам ДБО) определены средства подтверждения.

В соответствии с п.5.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (приложение №1 к Правилам ДБО) подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode.

Согласно п.5.4.2 получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что распоряжение / заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ЭП клиента.

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском с требованием о признании кредитного договора от 13.09.2022 незаключенным, указав, что волеизъявление на заключение кредитного договора она не давала, денежные средства не получала; кредитный договор заключен банком с неустановленным лицом, совершившим мошеннические действия, в связи с чем возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ, она признана потерпевшей.

Из объяснений истца в судебном заседании судом установлено, что 13.09.2022 истцу на телефон поступил звонок. Звонившая представилась сотрудником Банка ВТБ, спросила, пытается ли истец изменить номер телефона в личном кабинете. Сказала, что третьи лица завладели информацией, спросила, хочет ли истец отменить эти действия, попросила зайти в мобильное приложение, переключила на робота помощника. Истцу приходили коды, и она их озвучивала третьим лицам. Потом сказали, что могут заблокировать карту и счет, перевыпустить карту, назвали отдел, где можно забрать карту. Вечером того же дня истец обнаруживала, что на ее карте имеется задолженность, она позвонила в банк, карту заблокировали, сказали обратиться в полицию. Истец написала заявление в полицию, где возбудили уголовное дело. Также истец написала заявление в банк на отмену кредита, однако ей было отказано. Истец указала, что испугалась, поэтому сообщила коды звонившей, в результате чего другим лицам были переведены денежные средства.

Из материалов уголовного дела №<номер> следует, что по заявлению ФИО1 14.09.2022 следователем отдела №5 по расследованию преступлений по Кировскому району СУ МУ МВД России «Иркутское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неизвестного лица.

Постановлением от 14.09.2022 ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

14.11.2022 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено для розыска лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого.

Стороной ответчика указано, что в ходе проведенного внутреннего банковского расследования было установлено, что 13.09.2022 на доверенный номер телефона клиента было направлено сообщение с одноразовым кодом для входа в ВТБ Онлайн: 13.09.2022 11:48:08 код <номер> для подтверждения телефона. Никому не сообщайте его. ВТБ.

Оформление заявки на предоставление кредита и подписание кредитного договора №V625/0040-0013850 произведены в личном кабинете после успешного входа по логину и паролю и подтверждены вводом одноразовых кодов, направленных на номер телефона клиента: <дата> 12:03:10 подтвердите электронные документы: согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с учетом страхования. Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев по ставке 9,5 % с учетом страхования. Код подтверждения: <номер>. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, перечнем сообщений, направленных на доверенный номер клиента, объяснениями сторон; индивидуальными условиями кредитного договора.

При рассмотрении дела истец ФИО1 не отрицала, что передала кодовую информацию третьим лицам, поступившую на ее телефон путем смс-сообщений. При этом смс-сообщения она читала, но полагала, что диктует коды для отмены операций.

Во исполнение условий кредитного договора Банк осуществил 13.09.2023 перечисление заёмщику ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету, ответа Банка ВТБ (ПАО) на судебный запрос усматривается, что после оформления кредита 13.09.2022 и зачисления суммы кредита <данные изъяты> руб. на счет клиента ФИО1 <номер>, 13.09.2022 проводились следующие расходные операции: денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены в филиал №7701 Банка ВТБ (ПАО) в счет оплаты страховой премии по договору FRVTB350-V62500400013850 от 13.09.2022; денежные средства в размере <данные изъяты> руб. переводом перечислены на другую карту (Р2Р) №<номер>; переводом на счет другому лицу в другом банке через СПБ (счет получателя <номер>); получатель: Никита Витальевич Т.; банк – эмитент ПАО Банк «ФК Открытие» перечислены в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 153, 160, 819 ГК РФ, части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», суд приходит к выводу, что 13.09.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №V625/0040-0013850 от 13.09.2022. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы ВТБ-онлайн. Системными протоколами подтверждена успешная аутентификация клиента. В банк поступили верные коды на подтверждение операции по получению кредита, что расценивалось Банком в качестве прострой электронной подписи клиента. Кредитные денежные средства были перечислены банком на карту истца, которые по поручению истца были перечислены третьим лицам. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что третьи лица не имели доступа к кодам подтверждения для совершения операций по входу в личный кабинет и получению кредита. Несмотря на указание в смс-сообщениях о запрете говорить пароль кому-либо, даже сотруднику банка, ФИО1 добровольно передала третьим лицам кодовую информацию, поступившую на ее телефон.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания кредитного договора незаключенным.

При этом, судом, при разрешении спора, учитывается разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в п.6 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 24.12.2019, согласно которым, кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой. При таких обстоятельствах, истец не лишен права обратиться в рамках гражданского судопроизводства с требованиями о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.

Довод представителя истца о том, что при выдаче кредита банк не проверил имущественное положение истца, ее платежеспособность, суд не принимает, поскольку законом такая обязанность банка не предусмотрена.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), Региональному операционному офису «Иркутский» филиала №5440 Банка ВТБ (ПАО) о признании незаключенным кредитного договора №V625/0040-0013850 от 13.09.2022, обязании прекратить обработку персональных данных, совершить действия по удалению из базы кредитных историй Банка ВТБ (ПАО) информацию о задолженности, взыскании денежных средств в размере в размере <данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98, ст.100 ГПК РФ требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. также удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), региональному операционному офису «Иркутский» филиала №5440 Банка ВТБ (ПАО) о признании незаключенным кредитного договора №V625/0040-0013850 от 13.09.2022, обязании прекратить обработку персональных данных, совершить действия по удалению из базы кредитных историй Банка ВТБ (ПАО) информацию о задолженности, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Чичигина А.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.10.2023.

Судья: Чичигина А.А.