Дело № 2-7389/22

УИД 23RS0047-01-2022-006667-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 ноября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Спировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору цессии,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору цессии, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с договором цессии № от 29.11.2018, согласно которому ФИО2 (цедент) уступил, а ФИО3 (цессионарий) принял на себя право требование о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компании, причиненного в результате ДТП от 25.11.2018. По договору в счет уступленного права требования ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 132900 руб. (п.1.4. Договора). Также, в соответствии с договором цессии № от 03.12.2019 ФИО4 уступил право на взыскание материального ущерба с СК «Ингосстрах», по страховому случаю, причиненному в результате ДТП, произошедшего 25.11.2018 ИП ФИО1 по договору от 29.11.2018, заключенному между ФИО2 и ФИО3 После заключения выше указанного договора цессионарий за счет собственных средств провел оценку поврежденного ТС направил страховой компании/в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей заявление о возмещении ущерба/претензию. По результатам рассмотрения обращения 01.11.2021 СК «Ингосстрах» произвела выплату неустойки по страховому случаю ДТП от 25.11.2018 в размере 174135, почтовым переводом АО «Почта России». Данные денежные средства были получены ФИО2 15.11.2021. Согласно п. 2.6. договора, в случае, если страховая выполнит свои обязательства перед цедентом в досудебном порядке или по решению суда и перечислит денежные средства на счет цедента, то цедент обязан все полученные по данному страховому случаю денежные средства передать цессионарию в течении 3-х рабочих дней после поступления денежных средств на его расчетный счет. Тем не менее, денежные средства в общей сумме 174135 руб., полученные ответчиком вследствие реализации цессионарием своего права, так и не были переданы цессионарию. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1174135 руб. Ответчику 25.04.2022 направлена претензия с требованием возврата денежных средств по договору уступки права требования, но в нарушение ст. 314 ГК РФ, задолженность так и не была погашена.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 174 135 руб., неустойку в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5100 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в соответствии с договором цессии № от 29.11.2018, согласно которому ФИО2 (цедент) уступил, а ФИО3 (цессионарий) принял на себя право требование о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компании, причиненного в результате ДТП от 25.11.2018.

По договору в счет уступленного права требования ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 132900 руб. (п.1.4. Договора).

Также, в соответствии с договором цессии № от 03.12.2019 ФИО4 уступил право на взыскание материального ущерба с СК «Ингосстрах», по страховому случаю, причиненному в результате ДТП, произошедшего 25.11.2018 ИП ФИО1 по договору от 29.11.2018, заключенному между ФИО2 и ФИО3

После заключения выше указанного договора цессионарий за счет собственных средств провел оценку поврежденного ТС направил страховой компании/в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей заявление о возмещении ущерба/претензию.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения обращения 01.11.2021 СК «Ингосстрах» произвела выплату неустойки по страховому случаю ДТП от 25.11.2018 в размере 174135, почтовым переводом АО «Почта России». Данные денежные средства были получены ФИО2 15.11.2021.

Согласно п. 2.6. договора, в случае, если страховая выполнит свои обязательства перед цедентом в досудебном порядке или по решению суда и перечислит денежные средства на счет цедента, то цедент обязан все полученные по данному страховому случаю денежные средства передать цессионарию в течении 3-х рабочих дней после поступления денежных средств на его расчетный счет.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 389.1 ГК РФ права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать все полученное от должника в счет уступленного требования.

Судом достоверно установлено, что ответчику 26.04.2022 направлена претензия, с требованием возврата денежных средств по договору уступки права требования, но задолженность так и не была погашена. Обратного суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает требование о взыскании денежных средств в размере 174135 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из положений статей 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии п. 2.7. Договора в случае нарушения Цедентом сроков оплаты условий п. 2.6. договора, Цессионарий вправе начислить неустойку за просрочку выполнения обязательств по оплате со стороны Цедента в размере 1% в день, от суммы полученных денежных средств. Размер неустойки не может превышать общей суммы полученных денежных средств.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его правильным и с учетом добровольного снижения размера неустойки истцом, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20 000 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд исходит из положения с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (абзац 1 пункта 11).

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании затрат по оплате услуг представителя, так как в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет оплаты услуг представителя в размере 20000 руб., поскольку такая сумма будет соразмерна степени сложности настоящего дела.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 400 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору цессии–удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 174 135 руб., неустойку в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 100 рублей, всего 219 635 (двести девятнадцать тысяч шестьсот тридцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка