Дело № 2-1499/2022

УИД 61RS0002-01-2022-002136-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Алексеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ООО «Система Малого Кредитования» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем наличным расчетом: выдачей через кассу займодавца заемщику, что подтверждается актом получения денежных средств. Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установленный в договоре - ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный в договоре срок ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование суммой займа. ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств.

ООО «Система Малого Кредитования» на основании договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Сатис Коллекшн» (после переименования – ООО «Сатис Консалтинг») в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатис Консалтинг» было направлено должнику уведомление об уступке права требования по договору займа. таким образом, ООО «Сатис Консалтинг» является надлежащем кредитором ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Сатис Консалтинг» стало известно, что должник ФИО1 умерла.

После ее смерти, нотариусом Волгодонского (нотариального) округа Ростовской области ФИО2 заведено наследственное дело № о наследовании имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследником, принявшим наследство, является дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> <адрес>.

Пунктом 1.2. договора займа предусмотрен размер процентов за пользование суммой займа из расчета 549,00% годовых от суммы займа. На дату заключения договора займа размер процентов за пользование займом по средневзвешенной ставке ЦБ РФ составлял 17.80%.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление неустойки. в случае несвоевременной выплаты задолженности ответчиком, в размере 2,50% годовых за каждый день просрочки, со дня возникновения задолженности до даты ее погашения ответчиком.

За период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа составили <данные изъяты> копейки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно размер неустойки составил <данные изъяты> копеек.

В сентябре 2015 г. истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №.

В августе 2019 г. истцу стало известно, что должник по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 – умерла. В связи с чем, истец обратился к мировому судье № Волгодонского судебного района Ростовской области с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения данного заявления, информация о смерти ФИО1 подтвердилась. Суд указал, что дела по спорам, вытекающим из наследственных правоотношений, в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 23-27 ГПК РФ, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя, подсудны районным судам. В связи с чем. ООО «Сатис Консалтинг» обратилось с исковым заявлением к ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы долга в размере <данные изъяты> копеек, процентов за пользования суммой зама в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Задолженность по заочному решению была оплачена только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей была погашена только ДД.ММ.ГГГГ и вынесенным заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ действие договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не прекращено, у ООО «Сатис-Консалтинг» сохраняется право до даты полного погашения основного долга по договору, начислять проценты и неустойку, предусмотренные договором и законом.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> копейки - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копеек – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> копейки – сумма процентов за пользование суммой основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), <данные изъяты> копеек – сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, путем направления телеграммы.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Система Малого Кредитования» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем наличным расчетом: выдачей через кассу займодавца заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером. Срок возврата займа и процентов за пользования за пользование суммой займа, установленный в договоре – ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Система Малого Кредитования» на основании договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Сатис Коллекшн» в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено должнику уведомление об уступке права требования по договору займа.

Должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ После смерти должника в наследство вступила ФИО1.

В связи с наличием задолженности по Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере 3500 <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное заочное решение суда вступило в законную силу, и было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует погашать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о тех наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Пунктом 1.2. договора займа предусмотрен размер процентов за пользование суммой займа из расчета 549,00% годовых от суммы займа. На дату заключения договора займа размер процентов за пользование займом по средневзвешенной ставке ЦБ РФ составлял 17.80%.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление неустойки, в случае несвоевременной выплаты задолженности ответчиком, в размере 2,50% годовых за каждый день просрочки, со дня возникновения задолженности до даты ее погашения ответчиком.

За период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа составили <данные изъяты> копейки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно размер неустойки составил <данные изъяты> копеек.

В связи с тем, что заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, то истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> копейки, а также на взыскание неустойки.

Вместе с тем, суд полагает возможным в данном случае применить положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающую, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку размер начисленной неустойки, не соразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 1000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт: серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № отдела УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, в пользу ООО «Сатис Консалтинг» проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> копейки, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2022 года.