38RS0034-01-2022-002707-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2834/2022 по исковому заявлению ООО МК «Гаманок» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Гаманок» обратилось в Ленинский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ****год между ООО МК «Гаманок» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 19 000 рублей, а заемщик обязался возвратить их на срок до ****год. Процентная ставка за пользование займом установлена 1% в день.

В связи с тем, что заемщик не возвратил сумму займа в установленный договором срок, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы займа в размере 19 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 27 426 руб. 50 коп., штрафа в размере 1 073 руб. 50 коп., судебных расходов в размере 12 500 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №).

Ответчику направлялись судебные извещения по адресу проживания, указанному им при заключении договора, извещения доставлены по указанному адресу, что подтверждается возвращенными почтовыми конвертами.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ****год между ООО МК «Гаманок» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 19 000 рублей, а заемщик обязался возвратить их на срок до ****год. Процентная ставка за пользование займом установлена 1% в день.

В связи с тем, что заемщик не возвратил сумму займа в установленный договором срок, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы займа в размере 19 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 27 426 руб. 50 коп., штрафа в размере 1 073 руб. 50 коп., судебных расходов в размере 12 500 руб. 00 коп.

Как следует из содержания искового заявления, размер задолженности, по договору займа от ****год № составил 19 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом - 27 426 руб. 50 коп., штраф - 1 073 руб. 50 коп.

Указанный расчет произведен истцом арифметически верно, иного расчета ответчиком суду не представлено и поэтому он может быть положен в основу решения суда.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы, отсутствие задолженности по договору займа либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с кооперативом, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с кооперативом, ответчик обязан исполнить возложенные на него договорами займа обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 19 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 27 426 руб. 50 коп., штрафа в размере 1 073 руб. 50 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, суд находит данное требование также обоснованным и подлежат удовлетворению частично в размере 3 000 руб. 00 коп., исходя из следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб. 00 коп., подтверждаются заключенным между ИП ФИО5 (исполнитель) и ООО МК «Гаманок» (заказчик) договором об оказании юридических услуг от ****год №. Стоимость услуг по договору составила 12 500 рублей. Факт оказания услуг подтверждается актом от ****год № на сумму 12 500 руб. 00 коп., подписанным сторонами. Факт оплаты подтверждается платежным поручением №.08 от ****год на сумму 12 500 руб. 00 коп.

Учитывая принципы разумности и справедливости, сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 000 руб., во взыскании расходов в большем размере надлежит отказать.

Учитывая, что исковые требования ООО МК «Гаманок» удовлетворены, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «Гаманок» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН<***>) в пользу ООО Микрокредитная компания «Гаманок» (ИНН<***>) задолженность по договору займа от ****год № в размере 47 500 руб. 00 коп., 3 000 руб. 00 коп. – судебные издержки, 2 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в большем размере, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 октября 2022 года.

Судья В.А. Долбня