№ 2-832/2022

26RS0001-01-2022-001555-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Дакука А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать материальный ущерб в сумме 70424 рубля 36 копеек, почтовые расходы 438 рублей 08 копеек, расходы по проведению независимой экспертизы 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2335 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут на пересечении <адрес>, с участием «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3, и автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, принадлежащему ему, ФИО1, на праве собственности автомобилю «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак <***>. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО не была. Им было инициировано совместно с ФИО2 проведение осмотра принадлежащего ему поврежденного транспортного средства, о чем путем почтовой корреспонденции было направлено уведомление о проведении совместного осмотра ТС о дате, времени и месте его проведения, которое было получено ФИО2, однако на осмотр транспортного средства, ФИО2 не прибыл.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 «Автотехнический независимый исследовательский центр», стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 70424 рубля 36 копеек. Таким образом, размер причиненного ущерба его транспортному средству составляет 70424 рубля 36 копеек, которые он просит взыскать с ответчика, также им понесены расходы на отправление почтовой корреспонденции на сумму 438,08 рублей и на проведение независимой экспертизы 10 000 рублей

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором отражено о согласии на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о времени и месте судебного заседания. Направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд Почтой России за истечением срока хранения. Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиками не представлено. Неполучение ответчиками направленных судебных извещений является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд признает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонились. При этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, и не ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца ФИО1

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, находит обоснованным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18,ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35,ч.1 ст.45).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>, ФИО1 является собственником автомобиля «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак <***>.

Дорожно - транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут на пересечении <адрес>, с участием «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, и автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

Автомобиль «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак <***>. принадлежит на праве собственности принадлежащему ФИО1.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, который нарушил п.13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована по страховому полису ХХХ №.

Автогражданская ответственность виновного водителя ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия по Договору ОСАГО застрахована не была.

Потерпевший ФИО1 обратился к ИП ФИО4 «Автотехнический независимый исследовательский центр» для определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки транспортного средства «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ему на праве собственности, и получившее при ДТП технические повреждения, оплатив услуги эксперта в размере 10 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей транспортного средства «Хендай Акцент» г.р.з <***> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 424,36 рублей.

Оценив представленное истцом заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст.67 ГПК РФ, суд, находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку учитывает, что специалист ФИО4 проводивший исследование, обладает специальными познаниями в области определения стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, при проведении экспертизы, и использовал нормативное и методическое обеспечение, применяемое в таких видах исследований.

С учетом изложенного, суд полагает, что экспертное исследование от ДД.ММ.ГГГГ достоверно отражает размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии и отдает предпочтение данному доказательству, считая его допустимым и объективным.

Законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд приходит к выводу, что водитель автомобиля ВАЗ 21061, г.р.з №, ФИО2, приобретая данный автомобиль по Договору, как отражено в справке по ДТП, должен был знать что его гражданская ответственность не застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, что дает суду основания для взыскания с ответчика ущерба полном объеме.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Умысла либо вины потерпевшего, какой-либо непреодолимой силы, в судебном заседании установлено не было.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств и доказательств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Соответственно, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 убытков в пользу истца, связанных с несением расходов по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае ели иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по плате государственной пошлины в размере 2313,00 рублей, представив чек-ордер об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ и почтовые расходы в размере 438,08 рублей, представив квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает обоснованным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и почтовых расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 вред, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 70424 (семьдесят тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 36 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2335 (две тысячи триста тридцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 вред почтовые расходы в размере 438 (четыреста тридцать восемь).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 20.10.2022.

Судья Белоусова Е.В.