Судья Швец Н.М.

Дело № 33 - 8698/2023 (УИД 59RS0003-01-2021-005436-85)

(№ 2 - 8/2023)

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Бузмаковой О.В.,

судей Кляусовой И.В., Орловой А.Ю.,

при секретаре Зайцевой К.С.,

рассмотрела 15.08.2023 в городе Перми в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации города Перми, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о расторжении кредитных договоров и взыскании по ним задолженности с наследников умершего заемщика,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Перми от 05.04.2023.

Заслушав доклад судьи Кляусовой И.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исками к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитных договоров и взыскании по ним задолженности с наследников умершего заемщика Ш1.

Требования истца мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и заемщиком Ш1. были заключены кредитные договоры, а именно:

- 25.04.2017 заключен кредитный договор № ** на сумму 334 095 руб. на срок 48 месяцев под 18,9% годовых;

- 22.06.2018 заключен кредитный договор № ** на сумму 142 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых;

- 01.10.2018 заключен кредитный договор № ** на сумму 167 000 руб. на срок 36 месяцев под 16,9 % годовых;

- 24.12.2018 заключен кредитный договор № ** на сумму 90 000 руб. на срок 48 месяцев под 19,4 % годовых.

В соответствии с кредитными договорами кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит соответствии с настоящими индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Согласно пункту 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами.

Также ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для Ш1. открыло счет № ** и предоставило заемщику кредитную карту. Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении.

19.10.2019 заемщик Ш1. умер.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО4, ФИО2, ФИО3

По состоянию на 12.10.2021 задолженность ответчиков по кредитному договору № ** от 01.10.2018 составляет 195024,49 руб.; по кредитному договору № ** от 24.12.2018 - 112600,50 руб.; по кредитному договору № ** от 22.06.2018 - 120786,22 руб.

По состоянию на 28.01.2022 задолженность ответчика по кредитному договору № ** от 25.04.2017 составляет 326924,96 руб.; по состоянию на 27.01.2022 задолженность ответчиков по договору банковской карты со счетом № ** составляет 107894,87 руб.

Определениями Кировского районного суда гражданские дела № **/2021, № **/2021, № **/2021, № **/2022, № **/2022 по искам ПАО Сбербанк к наследникам умершего заемщика Ш1. объединены в одно производство.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация города Перми, Территориальное Управление Росимущества в Пермском крае.

Оспариваемым решением суда расторгнуты кредитные договоры, заключенные между ПАО Сбербанк и Ш1.: № ** от 25.04.2017, № ** от 22.06.2018, № ** от 01.10.2018, № ** от 24.12.2018.

С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитным договорам № ** от 25.04.2017, № ** от 22.06.2018, № ** от 01.10.2018, № ** от 24.12.2018, а также по банковской карте со счетом № **, заключенных между ПАО «Сбербанк России» и Ш1., в пределах стоимости наследуемого имущества в размере 362 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, администрации города Перми, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае отказано.

Ответчик ФИО1, не согласившись с решением суда, обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит его отменить, оставить требования банка без рассмотрения. Указывает, что не получала от истца письменное уведомление об истребовании задолженности, что означает, что истцом не был соблюден досудебный порядок для данной категории спора. При таких обстоятельствах заявление банка подлежало оставлению без рассмотрения. Также оспаривает вывод суда о включении транспортного средства марки ***, ** года выпуска в состав наследства Ш1., поскольку оно фактически отсутствует.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика ПАО Сбербанк просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений пп. 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, 25.04.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Ш1. заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым Банк предоставил Ш1. денежные средства в размере 334 095 руб., на срок 48 месяцев под 18,9 % годовых (том 4 л.д.37-39).

22.06.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Ш1. заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым Банк предоставил Ш1. денежные средства в размере 142 000 руб., на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых (том 3 л.д.54-56).

01.10.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Ш1. заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым Банк предоставил Ш1. денежные средства в размере 167 000 руб., на срок 36 месяцев под 16,90 % годовых (том 1 л.д.43-45).

24.12.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Ш1. заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым Банк предоставил Ш1. денежные средства в размере 90 000 руб., на срок 48 месяцев под 19,4 % годовых (том 2 л.д. 30-32).

В соответствии с пунктом 6 кредитных договоров погашение кредита осуществляется заемщиков ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по счетам (том 1 л.д. 27-30, том 2 л.д.40-43, том 3 л.д.36-43, том 4 л.д.9 оборот-10).

Также 27.05.2009 между ПАО Сбербанк и Ш1. заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №**, в соответствии с чем заемщику открыт счет № ** и выдана кредитная карта с лимитом в сумме 60 000 руб. под 19,0 % годовых, на срок 36 месяцев (том 5 л.д.54-55).

Согласно представленным банком расчетам общая сумма задолженности по договорам составляет 863231,04 руб., а именно:

- задолженность по кредитному договору №** от 01.10.2018 по состоянию на 12.10.2021 составляет 195024,49 руб., в том числе просроченные проценты - 53954,49 руб., просроченный основной долг -139886,47 руб., неустойка за просроченный основной долг - 936,89 руб., неустойка за просроченные проценты - 246,64 руб. (том 1 л.д. 19);

- задолженность по кредитному договору № ** от 24.12.2018 по состоянию на 12.10.2021 составляет 112600,50 руб., в том числе просроченные проценты - 32046,88 руб., просроченный основной долг - 80126,62 руб., неустойка за просроченный основной долг - 247,93 руб., неустойка за просроченные проценты - 179,07 руб. (том 2 л.д. 19);

- задолженность по кредитному договору № ** от 22.06.2018 по состоянию на 12.10.2021 составляет 120786,22 руб., в том числе просроченные проценты - 35190,07 руб., просроченный основной долг -84560,69 руб., неустойка за просроченный основной долг - 878,91 руб., неустойка за просроченные проценты - 156,55 руб. (том 3 л.д.20);

- задолженность по кредитному договору № ** от 25.04.2017 по состоянию на 28.01.2022 составляет 326924,96 руб., в том числе просроченные проценты - 111587,01 руб., просроченный основной долг -211504,57 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2691,42 руб., неустойка за просроченные проценты - 1141,96 руб. (том 4 л.д.9).

- задолженность по договору банковской карты со счетом № ** по состоянию на 27.01.2022 составляет 107894,87 руб., в том числе просроченные проценты - 23271,55 руб., просроченный основной долг - 81848,84 руб., неустойка 2024,48 руб., комиссия банка - 750 руб.

Представленные банком расчеты проверены судом первой инстанции, признаны арифметически верными, соответствующими условиям кредитных договором, стороной ответчика не оспаривались.

Из материалов дела усматривается, что заемщик Ш1. умер 19.10.2019 (том 1 л.д. 32).

Из полученного наследственного дела №**, открытого 23.06.2020 г. нотариусом Пермского городского нотариального округа Т., усматривается, что наследником, принявшим наследство после умершего Ш1., является дочь ФИО5 (до брака - ФИО4) А.И. (том 1 л.д.77-91).

Стоимость наследственного имущества определена в размере 362000 руб. (л.д. 54 оборот)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 418, 809, 811, 819, 819, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в данном случае в пределах суммы 362000 руб., суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в части и взыскал задолженность с наследника заемщика в указанном размере.

Решение суда в части удовлетворения требований о расторжении кредитных договоров ответчиком не оспаривается.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами жалобы ответчика о том, что истцом нарушен досудебный порядок разрешения спора, поскольку они опровергаются материалами гражданского дела.

Как следует из адресной справки ответчик ФИО1 с 14.07.2006 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Пермь, ул. **** (том 1 л.д.65).

10.09.2021 и 27.12.2021 заблаговременно в адрес ФИО6 истцом направлены требования по месту её регистрации по месту жительства (том 1 л.д.15-16, том 2 л.д.14-15, том 3 л.д.15-16, том 4 л.д.18, том 5 л.д.31-32).

Учитывая, что заемщиком по кредитным договорам, заключенным с ПАО Сбербанк, ФИО1 не являлась, иными сведениями о месте жительства предполагаемого наследника Ш1. банк не обладал.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что истцом были приняты меры исполнению обязанности по направлению досудебного требования в адрес ответчика, досудебный порядок разрешения спора соблюден, риск неполучения судебного извещения должен быть возложен на самого ответчика, в связи с чем какие-либо нарушений норм процессуального права со стороны суда первой инстанции при принятии иска ПАО Сбербанк не допущено.

Вопреки доводам жалобы также не имеется оснований для признания неверными вывода суда первой инстанции об отказе в исключении из состава наследства транспортного средства марки ***, ** года выпуска.

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт существования наследственного имущества (мотоцикла) в натуре, его местонахождения, не является основанием для отмены решения суда, поскольку сведений об отчуждении мотоцикла, уничтожении, утилизации не представлено, так же как и не представлено сведений о переходе прав на транспортное средство.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Перми от 05.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.08.2023.