Дело № 2-1560/2026

(45RS0026-01-2025-015654-54)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курган 15 января 2026 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Петухова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черношвец Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 10.01.2014 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор № KD21386070434, ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО2 образовалась задолженность в размере 60 827 руб. 76 коп. в период с 05.05.2014 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 01.12.2016 г. ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав № 01-2016, по условиям которого ПАО КБ «УБРиР» уступило права требования задолженности по кредитному договору № KD21386070434. 23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ФИО2 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. ФИО2 надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требования. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 23.09.2022 г. В период с 23.09.2022 г. по 16.09.2025 г. ФИО2 денежные средства не вносились, по причине чего задолженность составляет 60 827 руб. 76 коп., из них: 50 708 руб. 70 коп. – основной долг, 10 119 руб. 06 коп.– проценты на непросроченный основной долг. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность, за период с 05.05.2014 г. по 23.09.2022 г. включительно в размере 60 827 руб. 76 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истцом ООО «ПКО «Феникс» при надлежащем извещении явка представителя в судебное заседание не обеспечена, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала, заявив ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо ПАО КБ «УБРиР», извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении не ходатайствовало.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 10.01.2014 г. ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключили кредитный договор № KD21386070434, по условия которого заемщику предоставлен кредит в размере 52 883 руб. 92 коп. на срок 36 месяцев, процентная ставка 27% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору.

23.09.32022 г. ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Феникс» заключен договор № 01-2016 уступки прав требования, по условиям которого цессионарию перешло право требования кредитной задолженности, в том числе в отношении должника ФИО2

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением от ООО «Феникс».

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор об уступке прав (требований) (цессия) никем не оспорен, не был признан недействительным, ничтожность его не следует из характера сложившихся правоотношений.

Кроме того, истец известил ответчика об уступке права требования в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, направив в адрес последнего соответствующее уведомление.

При таких обстоятельствах установлено, что к ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») перешло право требования к ответчику задолженности по договору займа в пределах принятой суммы долга.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, поэтому истец направил ФИО2 требование о полном погашении долга, в котором заемщику предложено погасить сумму задолженности в размере 60 827 руб. 76 коп. в течение 30 дней.

Ответчиком требования о погашении задолженности исполнены не были.

09.07.2024 г. ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 48 судебного района города Кургана Курганской области 16.07.2024 вынесен судебный приказ по делу № 2-5509/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № KD21386070434 в размере 60 827 руб. 76 коп., государственной пошлины в размере 1 012 руб.

Определением мирового судьи от 19.12.2024 г. указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредиту за период с 05.05.2014 г. по 23.09.2022 г. составила 60 827 руб. 76 коп., из них: 50 708 руб. 70 коп. – основной долг, 10 119 руб. 06 коп.– проценты на непросроченный основной долг.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчик не представил, сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор заключен 10.01.2014 г. сроком на 36 месяцев, то есть до 10.01.2017 г., следовательно срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору истек не позднее 10.01.2020 г.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по всем платежам истек еще до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебном заседании не представлено, поэтому с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, основания для возмещения судебных расходов за счет ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 г.

Судья Д.С. Петухов