Уникальный идентификатор дела

77RS0029-02-2025-008036-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5561/25 по иску ООО «Микрофинансовая компания «ПРОФИРЕАЛ» к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по договору займа № 0009413453 от 05.08.2021 г. в размере сумма, включающей в себя просроченный основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, пени за просрочку платежа в размере сумма, а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере сумма, расходов по организации судебного взыскания в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 05.08.2021 г. между ООО «Микрофинансовая компания «ПРОФИРЕАЛ» и фио был заключен договор микрозайма № 0009413453, согласно которому кредитор предоставил заемщику займ в размере сумма, сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 161% годовых. Кредитор свои обязательства исполнил, перечислив заемщику денежные средства на карту, однако фио ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению задолженности в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 11.06.2025 образовалась задолженность: просроченный основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, пени за просрочку платежа в размере сумма фио умерла 20.03.2024 г., в связи с чем истец просит взыскать задолженность по договору займа с наследника заемщика. Помимо этого истец просит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере сумма, а также расходы по организации судебного взыскания в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Согласно ответу нотариуса адрес фио №8247 от 21.07.2025 сведений о наследниках, подавших заявление о принятии наследств/заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, нет.

Учитывая надлежащее извещение сторон, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ и пунктов 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и достаточности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 05.08.2021 г. между ООО «Микрофинансовая компания «ПРОФИРЕАЛ» и фио был заключен договор микрозайма № 0009413453, согласно которому кредитор предоставил заемщику займ в размере сумма, сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 161% годовых (л.д.25-27).

За присоединение к договору добровольного коллективного страхования клиентов вносится платеж в размере сумма, в связи с чем на счет фио подлежал перечислению займ в размере сумма(л.д.19).

Из индивидуальных условий договора микрозайма следует, что стороны согласовали индивидуальные условия микрозайма.

Заемщик согласился с индивидуальными условиями договора, выразил согласие с Общими условиями договора, удостоверив договор своей подписью.

Кредитор свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом и в полном объеме (л.д.18).

фио условия договора потребительского займа от 05.08.2021 не исполнила, заемные денежные средства истцу не возвратила, проценты не выплатила, обратного суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Доказательств возвращения суммы займа по договору и оплаты процентов материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету задолженность фио по состоянию на 11.06.20252 составляет в размере сумма, из которых: просроченный основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, пени за просрочку платежа в размере сумма (л.д.13).

20.03.2024 г. фио умерла.

Согласно материалам наследственного дела № 39218091-156/2025 в состав наследстввенного имущетсва входят: банковские счета в Банке ВТБ, ПАО «Сбербанк России», АО «рудит Европа Банк», АК банк «АВАНГАРД», адрес, ПАО «Совкомбанк», ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК»,ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», остаток по счетам составляет сумма В Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированный правах на недвижимое имущество фио не имеется.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно материалам наследственного дела №39218091-156/2025, а также сведениям, полученным по запросам суда, наследственное имущество у наследодателя фио отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Микрофинансовая компания «ПРОФИРЕАЛ» к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.11.2025.

Судья: Уткина О.В.