Дело №1-1-654/23
№
Приговор
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Игониной О.В.,
при секретарях судебного заседания Екимовских Д.Н., Романовой Л.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Хворостенко Ю.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Ильиных Ю.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:
23 сентября 2022 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 340 часам обязательных работ, постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 января 2023 года неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 12 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, данное наказание не отбыто в полном объеме,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В ноябре 2022 года, не позднее 23 ноября 2022 года, ФИО1 проходил мимо <адрес>, принадлежащего ФИО13 В указанные дату, время и месте у ФИО1, предположившего, что в указанном доме никто не проживает, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, реализуя который, ФИО1 в период времени с начала ноября 2022 года по 23 ноября 2022 года через проем в деревянном заборе пролез во двор <адрес> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь прошел внутрь указанного дома, тем самым, незаконно проникнув в жилище ФИО13 Непосредственно после этого, то есть в период времени с начала ноября 2022 года по 23 ноября 2022 года, ФИО1, находясь в <адрес> и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями по-прежнему никто не наблюдает, взял и в несколько приемов и дней в указанный период времени вынес на улицу принадлежащее ФИО13 имущество, а именно: 2 алюминиевые кастрюли объемом по 3 л весом по 500 г каждая общей стоимостью 60 рублей, 1 алюминиевую кастрюлю объемом 1 л весом 800 г стоимостью 48 рублей, алюминиевый бидончик и алюминиевые баночки в количестве 6 штук общим весом (с бидончиком) 1 кг общей стоимостью 60 рублей, 3 медных провода весом по 200 г общей стоимостью 80 рублей, 6 металлических сковородок общим весом 10 кг общей стоимостью 130 рублей, алюминиевый казан весом 1,5 кг стоимостью 90 рублей, металлическую утятницу весом 3 кг стоимостью 39 рублей, масляный обогреватель весом 10 кг стоимостью 130 рублей, не представляющие материальной ценности набор вилок, ложек и ножей на 6 персон, неустановленное количество подушек и одеяло, с которыми впоследствии с места совершения преступления скрылся, намереваясь продолжить свои преступные действия.
После чего в указанный период времени, то есть в период времени с начала ноября 2022 года по 23 ноября 2022 года, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, находясь во дворе <адрес>, через незапертую дверь проследовал в помещение гаража, расположенного по указанному адресу, то есть, таким образом, незаконно проник в иное хранилище, откуда взял и вынес на улицу принадлежащее ФИО13 имущество, а именно: масляный радиатор фирмы «Скарлет» стоимостью 3325 рублей, деревянный ящик с находящимися в нем металлическими болтами, гайками и ключами общим весом 10 кг стоимостью 130 рублей. После чего, взяв похищенное им у ФИО13 имущество, ФИО1 покинул двор указанного дома, тем самым, действуя тайно из корыстных побуждений похитив данное имущество.
Всего в период времени с начала ноября 2022 года по 23 ноября 2022 года в результате своих продолжаемых преступных действий ФИО1 тайно похитил, таким образом, принадлежащее ФИО13 имущество, причинив ему ущерб на общую сумму 4092 рубля, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в ноябре 2022 года через не запертую дверь он проник в <адрес>. В помещении кухни нашел пакет, в который сложил 2-3 алюминиевые кастрюли объемом 3 или 4 литра, 2-3 алюминиевые сковородки, алюминиевый бидончик, еще какие-то алюминиевые баночки, после чего вышел из дома и пошел к гаражу, расположенному напротив входа в дом. В стене гаража имелось отверстие под окно, но само окно отсутствовало. Через указанный проем он залез в помещение гаража, где взял радиатор и деревянный ящик, в котором лежали различные болтики и гаечки. Через проем он вытащил радиатор, ящик и пошел в пункт приема металла, где сдал все похищенное за 400 рублей. Деньги потратил на личные нужды. На следующий день он снова приехал к данному дому, так же прошел в помещение дома, дверь которого была не закрыта, прошел в помещение комнаты, похожей на зал, где с правой стороны увидел 2-3 небольших медных провода, которые положил в пакет, найденный там же, затем нашел 2-3 алюминиевые сковородки, которые сложил в пакет, в помещение этой же комнаты он нашел алюминиевый казан, который положил в пакет. Затем он взял все похищенное и пошел в тот же пункт приема металла, где сдал похищенное имущество за 500 рублей. После чего он опять вернулся в этот дом, где взял несколько подушек, одеяло, которые сложил в паке, а также взял обогреватель. Он понял, что все это ему одному унести будет сложно, поэтому решил, что вернется позже и заберет их. На следующий день он попросил своего знакомого ФИО10 помочь донести пакет и обогреватель к нему домой. Они с ФИО10 поехали к дому, он зашел в помещение дома, ФИО10 остался на улице. Он пояснил ФИО10, что это его вещи. Зайдя в помещение дома, он взял пакет с подушками и одеялом, обогреватель и вышел из дома во двор, где его ждал ФИО10 данными вещами они поехали к нему домой. Позже он сдал обогреватель в пункт приема металла, расположенный в районе Мясокомбината за 100 рублей. Подушки и одеяло выкинул (т. 1 л.д. 74-77, 174-176, 239-241).
Оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью.
Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.
Показаниями потерпевшего ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется <адрес>. 10 ноября 2022 года он уехал в <адрес> на заработки, свой дом он закрыл на навесной замок. 7 января 2023 года ему позвонил его сосед ФИО11, который сообщил что, по видеозаписи, установленной у него на заборе, он видел, как незнакомые молодые люди выносили со двора дома вещи. Он позвонил своему знакомому ФИО12 и попросил доехать до дома и посмотреть. Через некоторое время ему перезвонил ФИО12 и сообщил, что двери его дома открыты и все вещи разбросаны. Затем им собственноручно было написано заявление в полицию, а также заявление о его согласии на осмотр своего жилища без его участия. В ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия, его другом проводилась видеотрансляция, в ходе которой ФИО13 увидел, что из его дома похищено следующее принадлежащее ему имущество: масляный обогреватель марки «Скарлет» белого цвета, 9 секций, приобретенного в 2021 году за 5500 рублей, стоимостью 3325 рублей, кухонные принадлежности: 6 металлических сковородок общим весом примерно 10 кг, их он оценивает как металл на сумму 150 рублей, с учетом стоимости 1 кг металла - 15 рублей, металлическая утятница объемом 5 литров весом 3 кг, стоимостью 45 рублей, алюминиевые кастрюли объемом по 3 литра, в количестве двух штук по 500 гр. каждая, общей стоимостью 30 рублей, с учетом того, что 1 кг алюминия стоит 30 рублей, и 1 кастрюля объемом 5 литров весом примерно 800 гр., стоимостью 24 рублей, с учетом того, что 1 кг алюминия стоит 30 рублей, алюминиевый бидончик и алюминиевые баночки в количестве шести штук общим весом (с бидончиком весом 1 кг) стоимостью 30 рублей, медные провода в количестве 3 штук общим весом 200 гр. стоимостью 100 рублей, с учетом того, что 1 кг меди стоит 500 рублей, алюминиевый казан весом 1.5 кг стоимостью 45 рублей, также пропали подушки и обогреватель, которые материальной ценности не представляют весом 3 кг набор вилок ложек ножей на шесть персон, которые материальной ценности не представляют. Также из гаража пропали металлические изделия, а именно: масляный обогреватель, который был не рабочим, он его оценивает в 150 рублей, как метал, весом 10 кг, деревянный ящик, который для него материальной ценности не представляет, в нем лежали различные металлические болты, гайки и ключи весом примерно 10 кг, которые он оценивает, как металл на сумму 150 рублей. Он был ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы №, согласно которой, стоимость похищенного у него масляного радиатор фирмы «Скарлет» составляет 3325 рублей, а также ознакомлен со справкой оценки металла, согласно которой стоимость 2 алюминиевых кастрюль общим весом 1 кг составляет 60 рублей, 1 алюминиевой кастрюли весом 800 гр. составляет 48 рублей, стоимость алюминиевого бидончика и 6 баночек общим весом 1 кг составляет 60 рублей, стоимость металлических болтов, гаек, ключей общим весом 10 кг составляет 130 рублей, стоимость 3 медных проводов весом 200 гр. составляет 80 рублей, стоимость 6 металлических сковородок общим весом 10 кг составляет 130 рублей, стоимость алюминиевого казана весом 1.5 кг составляет 90 рублей, стоимость металлической утятницы весом 3 кг составляет 39 рублей, стоимость металлического обогревателя весом 10 кг составляет 130 рублей. С данными заключением, справкой и стоимостью указанного имущества он согласен. Таким образом, причиненный ему ущерб составил 4092 рубля (т. 1 л.д. 143-146).
Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в двадцатых числа ноября 2022 года в дневное время, находясь у себя дома, она увидела из окна, как незнакомый мужчина перелез через соседский забор. Муж сделал ему замечание. Позже они с мужем просмотрели видеозапись и увидели, что тот мужчина несколько дней залезал в соседний дом через забор и выносил оттуда разное имущество, в том числе белый обогреватель. О данном факте они сообщили соседу, который является хозяином дома и в данный момент проживает в <адрес> (т. 1 л.д. 62).
Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 26 января 2023 примерно в 22 часа 10 минут его самого и его знакомого ФИО16 сотрудник полиции попросил поучаствовать в качестве понятых при производстве следственного действия - проверки показаний подозреваемого на месте. Они прошли в кабинет №, где находился мужчина, который представился ФИО1 и его защитник. Следователем ему и ФИО16 были разъяснены права и обязанности понятых, а также, что при производстве следственного действия будет применена видео-фиксация. Затем ФИО1 рассказал, когда, где и при каких обстоятельствах он совершил хищение чужого имущества. После чего все участники следственного действия проследовали по маршруту, указанному ФИО1 к пункту приема металла на <адрес>, где ФИО1 пояснил, что в указанный пункт приема металла он сдал похищенный обогреватель. После этого все участники следственного действия проследовали в кабинет следователя, где был составлен протокол, с содержанием которого все были ознакомлены, и поставил свои подписи (т. 1 л.д. 82-83).
Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в целом аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО15, об участии в качестве понятого при производстве следственного действия - проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте (т. 1 л.д. 85-86).
Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 7 января 2023 года ему позвонил его товарищ ФИО13, который проживает по адресу: <адрес>, и сообщил, что в его дом проникли люди и похитили имущество. Он сообщил об этом в полицию (т. 1 л.д. 63-64).
Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ноябре 2022 года его знакомый ФИО1 попросил его помочь перенести его вещи, которые находятся в доме по <адрес> согласился и они поехали к данному дому. Подойдя к забору, ФИО1 пролез через забор во двор, он пролез за ним следом. Далее ФИО1 зашел в дом, он остался во дворе, спросив у ФИО1, чьи вещи они забирают. ФИО1 ответил, что это его вещи. Затем ФИО1 вышел из дома, в руках у него был пакет с подушками и одеялом, а также обогреватель. ФИО1 передал ему пакет, а сам держал в руке обогреватель, после чего они с данными вещами вышли через проем в заборе и поехали к ФИО1 домой, и оставили вещи дома. О том, что данные вещи были похищены, он не знал (т. 1 л.д. 197-199).
Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ООО «ВЦМ-Волга» в пункте приема металла. До него с июля 2022 года по декабрь 2022 года там работал Александр (т. 1 л.д. 206-208).
Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 7 января 2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи <адрес> (т. 1 л.д. 13-14).
Протоколом осмотра места происшествия от 9 января 2023 года, в ходе которого осмотрено помещение <адрес> (т. 1 л.д. 27-29).
Протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО20, в ходе которого осмотрен фрагмент видеозаписи, записанной на «СиДиЭр» диск, ФИО1 сообщил, что на фрагменте, видеозаписи с камеры видеонаблюдения зафиксировано, как он проникает на территорию <адрес>, после чего покидает данную территорию с похищенным имуществом (т. 1 л.д. 116-118).
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен фрагмент видеозаписи, записанной на «СиДиЭр» диск с камеры видеонаблюдения дома, расположенного по адресу: <адрес>, где зафиксировано, как ФИО1, проникает на территорию <адрес> (т. 1 л.д. 188-189).
Заключением товароведческой судебной экспертизы №2518 от 19 мая 2023 года, согласно которому стоимость похищенного масляного обогревателя марки «Скарлет» 9 секций, белого цвета, приобретенного в 2021 году, на момент хищения, то есть на ноябрь 2022 года, составляет 3325 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 153-171).
Справкой о стоимости металла (т. 1 л.д. 194-196).
Заявлением ФИО13, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило его имущество (т. 1 л.д. 5).
Рапортом о задержании ФИО1 по подозрению в совершении хищения имущества ФИО13 (т. 1 л.д. 60).
Суд признает все вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Оценивая в совокупности показания потерпевшего и свидетелей, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.
Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что подсудимый, действуя тайно, из корыстных побуждений, незаконно проник в жилой дом по адресу: <адрес>, а также в помещение гаража, расположенного по указанному адресу, являющееся иным хранилищем, откуда похитил принадлежащее ФИО13 имущество на общую сумму 4092 рубля, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, деяние было совершено тайно, так как являлось не очевидным для потерпевшего и других лиц.
Сумма причинённого ущерба сомнений у суда не вызывает, она подтверждается заключением товароведческой судебной экспертизы №2518 от 19 мая 2023 года и не оспаривается подсудимым.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.
ФИО1 на учете у врача - психиатра и врача-нарколога в настоящее время не состоит.
Согласно заключению комиссии экспертов № 634 от 2 мая 2023 года ФИО1 какого-либо психического расстройства (хронического, временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики в период инкриминируемых ему деяний не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 128).
Принимая во внимание заключение комиссии экспертов, сведения о личности, состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учете у врача - психиатра и врача-нарколога в настоящее время не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, наличие у ФИО1 и его близких родственников заболеваний, а также наличие на иждивении матери, имеющей заболевания, его молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает исправление ФИО1 возможным только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Учитывая все обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2022 года.
Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, суд, руководствуясь положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление.
В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Кривцову Д.С., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 16744 рубля, которое отнесено к процессуальным издержкам.
Сведений об имущественной несостоятельности ФИО1 либо его нетрудоспособности не имеется. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено. При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в ходе предварительного следствия по назначению органа следствия, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не неотбытого наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2022 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 27 января 2023 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 16744 (шестнадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: Си-Ди-Эр диски, изъятые в ходе осмотра мест происшествий - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
Судья О.В. Игонина
Копия верна
Судья О.В. Игонина