Дело № 2-941/2025
УИД №74RS0047-01-2025-001255-91
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 ноября 2025 года город Снежинск
Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,
при секретаре Колтышевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано: 10.12.2010 между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженности в размере 165 455,68 рублей за период с 10.12.2010 по 23.09.2022.
17.01.2013 ОАО СКБ-Банк и <данные изъяты> заключили договор уступки права №, согласно которому ОАО СКБ-Банк уступило права требования задолженности по кредитному договору №. (л.д.19-25)
23.09.2022 <данные изъяты> уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.12.2010 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования №. (л.д.26-28)
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. (л.д.29)
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 10.12.2010 по 23.09.2022 в размере 100 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей. (л.д.5-6)
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещены надлежащим образом (л.д.68), в исковом заявлении ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д.6)
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом (л.д.67), представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также просил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. (л.д.59)
Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Банк Синара» (ранее ОАО «СКБ-Банк») своего представителя в судебное заседание не направило, о дате слушания извещены надлежащим образом. (л.д.54)
Руководствуясь ст.167 Гражданско-процессуального кодекса (далее ГПК) РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает следующее.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В судебном заседании установлено: 10.12.2010 между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставлен кредит в размере 150 000 рублей, под 21% годовых, сроком для погашения кредит по 11.12.2017. Согласно графику платежей погашение кредита осуществляется ежемесячно равными платежами в 3471 руб., последний платеж 11.12.2017 года. (л.д.9-11) Указание в иске о том, что кредит заключен <данные изъяты> является технической ошибкой и не влияет на разрешение дела по существу, т.к. фактически речь идет о договоре между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 №.
Выдача денежных средств по кредитному договору подтверждается расходным кассовым ордером от 10.12.2010 на сумму 150 000 рублей. (л.д.11, оборотная сторона).
Право ООО «ПКО «Феникс» требовать взыскание задолженности подтверждено указанными выше и приобщенными к делу договорами уступки прав требования.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно расчету задолженности и выписке по счету ФИО1, последний платеж по кредитному договору был произведен 10.08.2011 в размере 948,37 руб. (л.д.14-17)
То есть должник ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.
20.07.2024 истец направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 (л.д.74)
23.08.2024 мировым судьей судебного участка № г. Снежинска Челябинской области в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ №, с ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа № от 10.12.2010 в сумме 165 455,68 рублей за период с 10.12.2010 по 23.09.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 255,00 рублей (л.д.75), который по заявлению ФИО1 был отменен определением от 09.06.2025. (л.д.77)
Как следует из ответа Снежинского ГОСП на запрос, на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № г. Снежинска Челябинской области в отношении должника ФИО1 26.05.2022 возбуждено исполнительное производство № которое прекращено 09.06.2025 в соответствии с п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма, взысканная в ходе исполнительного производства, составляет 59,60 рублей. (л.д.55)
По настоящему делу ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании с него задолженности по указанному выше кредитному договору. (л.д.59)
В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлено то, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а именно, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 данного Кодекса).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материала дела, кредитный договор был заключен 10.12.2010. Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредитных обязательств осуществляется ежемесячными платежами в размере 3 471,00 рублей, последний платеж 11.12.2017 – 3 461,29 рублей. (л.д.11)
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п.п. 17,18 указанного Постановления Пленума ВС РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Исходя из графика погашения задолженности, просрочка исполнения обязательств началась с 12.09.2011, а по последнему платежу 11.12.2017 года следовательно, с указанного времени кредитор узнал о нарушении своих прав и начал исчисляться срок исковой давности, который истек в декабре 2020 года. По остальным платежам срок исковой давности истек еще раньше.
С настоящим иском истец обратился в Снежинский городской суд 03.10.2025 (почтовый конверт л.д. 46), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
Ранее, 20.07.2025 истец обращался к мировому судье судебного участка № г. Снежинска с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен, а затем отменен, о чем указано выше. Обращение истца к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 также произведено за пределами срока исковой давности.
Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности для предъявления заявленных требований в отношении ФИО1 истцом пропущен, ответчиком заявлено о применении исковой давности, что является основанием для ее применения – ч.2 ст.199 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Т.Л. Смолюк
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.