К делу № 2а-9153/2022
УИД: 23RS0047-01-2022-009309-48
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 08 ноября 2022г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего - судьи Ганчевой В.В.
при секретаре Костиковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 23.06.2022 по 03.08.2022; о признании незаконными бездействия начальника ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1, выразившиеся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом предъявлен исполнительный документ 2-625/2022, выданный 26.04.2022 мировым судьей судебного участка №39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 Считают, что незаконность бездействия старшего судебного пристава заключается в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 23.06.2022 по 03.08.2022; незаконность бездействия начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара заключается в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; вместе с тем административный истец просит обязать старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю – ФИО3 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик начальник ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представлены возражения на административные исковые требования, в котором просят суд отказать в удовлетворении требований.
Представители ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Ходатайств об отложении не поступало.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Ходатайств об отложении не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец ссылался на то, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.
Из представленной административным ответчиком надлежащим образом заверенной копии исполнительного производства №-ИП следует, что указанное исполнительное производство было возбуждено 15.08.2022 на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу № от 06.06.2022 г. о взыскании задолженности по кредитному договору 2927441970 с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
Из административного искового заявления следует, что исполнительный документ 2-625/2022 выдан 26.04.2022, однако из копии исполнительного производства представленного судебным приставом-исполнителем следует, что вышеуказанный исполнительный документ выдан 06.06.2022. Указание административного истца о дате выдачи исполнительного документа 26.04.2022 суд расценивает, как техническую описку.
Согласно сводке по исполнительному производству от 04.10.2022, 15.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которому присвоен №-ИП, в рамках которого были направлены запросы в кредитно-финансовые организации и регистрирующие органы, а именно в ФНС и ЕГРН, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ПФР, а также вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о распределении ДС.
В период ведения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем совершаются действия направленные на правильное и своевременное исполнение судебных актов, что говорит об отсутствии бездействия со стороны службы судебных приставов.
Рассматривая дело, суд руководствуется статьей 227 КАС РФ, предусматривающей, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Вместе с тем, суд учитывает, что доводы административного истца опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами, однако из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю принимаются исчерпывающие меры с целью скорейшего и надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ст. 289 КАС РФ).
Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых АО «ОТП Банк» к начальнику ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Ганчева В.В.
Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022