К делу № 2-1182/2025

УИД23RS0021-01-2025-001886-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 15 октября 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Городецкой Н.И.

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 26.10.2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключён кредитный договор с условием договора о залоге № № на сумму 1 057 000 рублей, на срок 84 месяца под 20,50 % годовых.

За счёт кредитных средств ФИО2 приобретено в собственность и передано в залог банку транспортное средство Шевроле Круз, VIN №, 2010 года выпуска, паспорт транспортного средства №, выдан 25.05.2019 года.

Уведомление о залоге опубликовано в Реестре уведомлений на официальной странице Нотариальной палаты Краснодарского края в сети Интернет.

Ввиду неисполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита по заявлению Банка ВТБ (ПАО) нотариусом ФИО4 совершено удалённое нотариальное действие – электронная исполнительная надпись от 03.06.2025 года № У-0003421386-0 о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 135 827,83 рублей.

По состоянию на дату подачи иска задолженность ответчиком не погашена.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Шевроле Круз, определить способ реализации путём его продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере его рыночной стоимости на дату реализации, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался должным образом, однако судебная корреспонденция не вручена ввиду истечения срока хранения. Суд находит ответчика извещённым и исходит из следующего.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На основании изложенного, суд полагает возможным в силу статьи 233 ГПК РФ рассмотреть дело в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика с учётом мнения представителя истца в заочном порядке.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 26.10.2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключён кредитный договор с условием договора о залоге № V621/3459-00006485 на сумму 1 057 000 рублей, на срок 84 месяца под 20,50 % годовых.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору. Ответчик в свою очередь обязательств по договору не исполняет. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

03.06.2025 года нотариусом ФИО4 совершено удалённое нотариальное действие – электронная исполнительная надпись от № У-0003421386-0 о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 135 827,83 рублей.

Положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из условий заключённого между сторонами кредитного договора следует, что денежные средства были предоставлены банком ответчику на приобретение автомобиля Шевроле Круз, VIN №, 2010 года выпуска, паспорт транспортного средства №, выдан 25.05.2019 года.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от 26.10.2023 года истцом с ответчиком были предусмотрены положения о залоге, в силу которых в залог банку передано автотранспортное средство Шевроле Круз, VIN №, 2010 года выпуска, паспорт транспортного средства №, выдан 25.05.2019 года, стоимостью 1 100 000 рублей.

Статьёй 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно сведениям МРЭО № 5 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю транспортное средстве Шевроле Круз, VIN №, 2010 года выпуска, зарегистрировано за ФИО2.

В связи с чем, требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено обоснованно.

В части требований истца об установлении рыночной стоимости на заложенное имущество, суд не находит оснований для их удовлетворения на основании следующего.

В пункте 1 статьи 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, суд приходит к выводу о том, что основные заявленные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Ответчик от явки в суд уклоняется, возражений не представил.

Принимая решение в части возмещения судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 36 000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платёжными поручениями № 360480, 360863 от 24.06.2025 года.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 36 000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 309, 337, 349, 811, 819 ГК РФ, статьями 56, 57, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

заочно

решил:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество Шевроле Круз, VIN № 2010 года выпуска, паспорт транспортного средства №, выдан 25.05.2019 года.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО), ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784201001, расположенного по адресу: <...> лит. А, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 000 рублей.

В удовлетворении требований Банк ВТБ (ПАО) об обращении заложенного имущества Шевроле Круз, VIN <***>, 2010 года выпуска, в размере его рыночной стоимости на дату реализации – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Городецкая Н.И.