Кизлярский районный суд РД в суде первой инстанции №2а-325/2023

судья Коваленко И.В. УИД 05RS0020-01-2023-000349-16

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2023 г. по делу N 33а-5879/2023

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РД в составе:

председательствующего Гончарова И.А.,

при секретаре Яхъяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 в интересах ФИО1, ФИО4 и ФИО5 к главе СП «сельсовет Кардоновский» ФИО7 об оспаривании решений, действия (бездействия) органов местного самоуправления, по апелляционной жалобе представителя административных истцов ФИО6 на решение Кизлярского районного суда РД от <дата>

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО6 в интересах ФИО1, ФИО4 и ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к главе СП «сельсовет Кардоновский» ФИО7 об оспаривании решений, действия (бездействия) органов местного самоуправления.

Из административного искового заявления следует, что <дата> ею было направлено обращение к главе сельского поселения «Сельсовет «Кардоновский» ФИО7. Аналогичное обращение было направлено в Сельскохозяйственный Производственный Кооператив «Колхоз Вперед» ФИО13 В ответ на свое обращение <дата> она получила письмо от главы сельского поселения «Сельсовет «Кардоновский» ФИО7, свидетельствующее о том, что никаких действий относительного обращения им предприниматься не будут. Считает, что со стороны главы сельского поселения «Сельсовет «Кардоновский» допущено незаконное бездействие, выразившееся в безосновательном отказе в рассмотрении обращения и формальном подходе к рассмотрению обращения гражданина (представителя). Просила признать незаконным действие (бездействие) главы сельского поселения сельсовет "КАРДОНОВСКИЙ", выразившееся в уклонении (отказе) в предоставлении запрашиваемых сведений относительно земельного (имущественного) пая по колхозу «Вперед». Обязать главу сельского поселения сельсовет «КАРДОНОВСКИЙ" ФИО7 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца или препятствие к осуществлению административным истцом его прав и свобод путем предоставления: копии списка лиц, имеющих право на получение земельного (имущественного) пая по колхозу «Вперёд»; предоставить сведения, указаны ли ФИО2,<дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, в данном списке; предоставить сведения о размере земельного пая (доли), который выделялся членам колхоза «Вперёд»; предоставить кадастровый номер земельного участка, его адрес (местоположение) и площадь, в границах которого членам колхоза «Вперёд» полагались к выделению земельные (имущественные) паи; предоставить свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО3, ФИО4, ФИО5. Привлечь ФИО7 к административной ответственности в виде наложения административного штрафа.

Дело рассмотрено Кизлярским районным судом РД в упрощенном порядке судебного разбирательства.

Решением Кизлярского районного суда РД от <дата> в удовлетворении административного иска отказано.

С этим решением не согласилась представитель административных истцов ФИО6, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении административного иска.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 310 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Судебной коллегией установлены основания для отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, ввиду нарушения норм КАС РФ при рассмотрении дела в упрощенном порядке.

В соответствии со ст.291 КАС РФ

1. Административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:

1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела, предусмотренные главами 24, 28 - 31.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 292 КАС РФ

1. В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

2. В случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.

3. Для случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке.

4. В случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

5. В случае, если возражения относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства по административному делу поступили в суд с нарушением указанного в части 2 настоящей статьи срока, но до принятия судом решения в порядке упрощенного (письменного) производства, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

5.1. В определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд устанавливает срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд также устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в настоящей части. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

(часть 5.1 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

6. В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с настоящим Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения сроков, указанных в части 5.1 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

7. Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, если установлено, что административное дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства принят встречный административный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного (письменного) производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Дело было назначено к рассмотрению в общем порядке судебного разбирательства

на 11 часов 30 минут <дата>

Ввиду неявки сторон суд рассмотрел дело в упрощенном порядке судебного разбирательства.

При этом в протоколе судебного заседания указано, что суд удалился в совещательную комнату для вынесения определения о переходе к рассмотрению дела в упрощенном порядке, вышел оттуда и огласил это определение.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует определение о переходе к рассмотрению дела в упрощенном порядке.

Кроме того, в деле отсутствуют сведения об извещении административных истцов ФИО1, ФИО4 и ФИО2 о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела в упрощенном порядке нельзя признать законным, решение подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кизлярского районного суда РД от <дата> отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кизлярский районный суд РД.

Председательствующий: И.А. Гончаров

Мотивированное апелляционное определение вынесено <дата>