Дело №2-435/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 03 августа 2022 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Пыстоговой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что истец ПАО «Сбербанк» во исполнение кредитного договора выдал ФИО1 кредит в размере 300 000 руб., на срок 60 месяцев, под 17,9% годовых. В связи с нарушением сроков погашения данного кредита, истец просит суд расторгнуть кредитный договор , заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, а также взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 332 629,86 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 526,30 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Суд в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк во исполнение кредитного договора , заключенного с заёмщиком ФИО1, предоставило последнему 300 000 руб., сроком на 60 месяца, с уплатой процентов в размере 17,9% годовых. Получив кредитные денежные средства, ФИО1 обязательства по указанному кредитному договору не исполняет.

Из представленного истцом расчёта, который не опровергнут ответчиком, сумма задолженности по состоянию составила 332 629,86., из которых: 258 845,37 руб. - просроченный основной долг; 68 861,27 руб. - просроченные проценты; 2 762,47 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 2 160,75 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Расчёт суммы, причитающейся истцу, проверен и принят судом.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено параграфом, регулирующим кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

Систематическое нарушение ФИО1. принятых на себя кредитных обязательств подтверждается выпиской по счёту.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает, доказательств иному суду не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредиту законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком нарушаются условия кредитного договора в части уплаты суммы основного долга, а также начисленных процентов по кредитному договору, что является существенным нарушением договора, поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд находит требование банка о расторжении договора основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 526,30 руб.

Руководствуясь статьями 309,310,450,451-453,810,811-819,819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6,12,56,67,94,98,194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор , заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт <...>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, задолженность по кредитному договору в размере 332 629,86., из которых: 258 845,37 руб. - просроченный основной долг; 68 861,27 руб. - просроченные проценты; 2 762,47 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 2 160,75 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 12 526,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 августа 2022 года.

Председательствующий

у