Решение по делу № 2А-3494/2025 от 05.09.2025 | Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД 61RS0007-01-2025-003565-68

Дело №2а-3494/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Роговая Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО3 к Судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5, Начальнику отделения - старшему судебному приставу Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4, ГУФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО1 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в Пролетарском РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 18.06.2026 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 03.04.2025 года № №, выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ИП ФИО3 Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

На основании изложенного административный истец просит суд, признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО5, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника:

- нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>

- здание нежилое, расположенное по адресу: <адрес>

- здание нежилое, расположенное по адресу<адрес>

- земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО5 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: произвести арест имущества, принадлежащего должнику, направив копию постановления о наложении ареста и копию акта описи-ареста имущества, а также обратиться в суд с исковым заявлением в соответствии со ст.278 ГК РФ:

- нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>

- здание нежилое, расположенное по адресу: <адрес>

Протокольным определением суда от 05.09.2025 года суд перешел к рассмотрению административного искового заявления ИП ФИО3 по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административное дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 291 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статей 360 КАС РФ, 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. В отсутствие указанной совокупности условий административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от 03.04.2025 года, выданного Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону в отношении должника ФИО1, Пролетарским РОСП г. Ростова-на-Дону 18.06.2025 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5

Согласно сведениям, полученным от судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 18.06.2025 года, каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не обнаружено. За время нахождения на исполнении исполнительного производства №-ИП от 18.06.2025 года с должника была взыскана задолженность в размере 0,00 руб., остаток задолженности по состоянию на 04.08.2025 года составляет 319 827,11 руб.

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было.

Вместе с тем, меры по обращению взыскания на недвижимое имущество должника до настоящего времени не предприняты судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО5, что нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме должником не исполнены.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не был осуществлен выход в адрес должника с целью поверки его имущественного положения.

Во всяком случае, доказательств обратного стороной административного ответчика в суд не представлено.

Напротив, сторона административных ответчиков в нарушение требований ст. 62 КАС РФ проигнорировала требования суда о предоставление в суд копий материалов исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований ИП ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не проведении необходимых исполнительных действий и применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Способом восстановления нарушенных прав истца суд считает необходимым избрать возложение на должностных лиц Пролетарского районного отдела г. Ростова-на-Дону обязанности принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного листа № от 03.04.2025 года, выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону в отношении должника ФИО1

В целях восстановления нарушенного права административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, суд приходит к выводу о необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5 обязанности осуществить полный комплекс мероприятий, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №-ИП от 18.06.2025 года, а на начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 - осуществить контроль за устранением допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175-181, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО3 -удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО5, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника:

- нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>;

- здание нежилое, расположенное по адресу: <адрес>

- здание нежилое, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>;

- здание нежилое, расположенное по адресу: <адрес>;

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Cудья Ю.П. Роговая