№ ...а-907/2022

10RS0№ ...-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ

........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по ........, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ........ о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что на основании решения Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1, признанного приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.134 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), установлен административный надзор. Указывая на наличие положительной характеристики с места работы, а также на то, что им в течение срока административного надзора не совершались административные правонарушения, ФИО1 просит о досрочном его прекращении.

В суде ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал, указал на то, что в настоящее время воздерживается от совершения противоправных поступков, намерений продолжать такую деятельность у него нет.

Административные ответчики в суд своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Потерпевшая и ее законный представитель о возбуждении настоящего административного дела извещены в соответствии с требованиями ч.2 ст.9 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре), ходатайств об их привлечении к судебному разбирательству в качестве заинтересованных лиц не заявляли.

Заслушав административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора ........ Республики Карелия ФИО2, полагавшей, что правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.134 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании решения Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ исходя из п.1 ч.2 ст.3 Закона об административном надзоре в отношении административного истца сроком на 3 года установлен административный надзор с применением следующих административных ограничений: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства или пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрещения выезда за пределы территории ........ Республики Карелия, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из бытовой характеристики на ФИО1, в настоящее время он состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, официально трудоустроен в ООО «ТАРИ БАРИ» по должности «рыбовод», холост, проживает один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей в быту не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет.

По месту работы административный истец также характеризуется удовлетворительно, проявил себя достаточно дисциплинированным и трудолюбивым, терпеливым, выдержанным и корректным сотрудником, все поручения руководства выполнял в срок, дисциплинарных взысканий не имеет. Отношения с коллегами сложились доброжелательные (характеристика ООО «ТАРИ БАРИ» от ХХ.ХХ.ХХ № ...).

Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом об административном надзоре, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (ч.2 ст.9 Закона об административном надзоре).

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно (ч.ч.2 и 2.1 ст.3, ч.4 ст.9 Закона об административном надзоре).

Поскольку по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 отбывал наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в связи с чем в отношении него и был установлен административный надзор, исходя из приведенного правового регулирования оснований для досрочного его прекращения не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

К.Е. Григорьев

Копия верна: Судья

К.Е. Григорьев

С учетом положений ч.2 ст.92 и ст.177 КАС РФ мотивированное решение суда изготовлено ХХ.ХХ.ХХ