№2-2184/2025

24RS0048-01-2024-016058-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Березюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору по изготовлению мебели, встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору по изготовлению мебели, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен Договор на оказание услуг по изготовлению мебели №Вамк267. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен Договор на оказание услуг по изготовлению мебели №Вамк282. В соответствии с условиями договоров исполнитель обязался оказать заказчику услуги по изготовлению, поставке и установки мебели. Срок исполнения услуг был согласован в течение 30 рабочих дней после поступления денежных средств и после даты подписания чертежей, при условии выбора материалов складской программы и в течение 60 рабочих дней при выборе заказных позиций. Заказчик обязался оплатить указанные услуги по договору №Вамк267 - 312 776 рублей, по договору № Вамк 282 в размере 323 708 рублей. Расчет с исполнителем должен был быть произведен заказчиком, не позднее чем за один день до начала согласованной установки Товара. В связи с производством ремонтных работ в квартире заказчика, по инициативе заказчика и по устной договоренности срок исполнения поставки и установки мебели был изменен на август 2021 г. По договору Вамк267 была внесена оплата двумя платежами 100 000 рублей и 97000 рублей. По договору Вамк282 внесена предоплата двумя платежами 100 000 рублей и 90 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договоров № Вамк267, № Вамк282 Истец оказал услуги изготовления, поставки и установки мебели, предоставил ответчику акты для подписания и принятия оказанных услуг. Ответчиком внесены замечания в акты №, №, №, №, №. №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Замечания были устранены, ответчику было предложено принять результаты выполненных работ и произвести оплату в полном объеме оказанных услуг, однако ответчик отказался принять услуги без указания замечаний, полную оплату оказанных услуг не произвел. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены указанные акты и требование о подписании документов либо указания замечаний, а также произвести оплату услуг в полном объеме. Указанные документы были возвращены за истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика повторно направлены акты и требование о подписании документов. Указанные документы были возвращены за истечением срока хранения. На данный момент оказанные услуги не оплачены. Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 250 711 рублей. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 250 711 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 777,08 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда; штраф, в соответствии с п. 3.10 договора Вамк267 и договора № Вамк282, от невыплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 071,10 рублей.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя (л.д.68-71), мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ИП ФИО4 заключили Договор на оказание услуг по изготовлению мебели с монтажом №Вамк267. В соответствии с п. 1.2. Договора №Вамк267 работы по монтажу мебели были запланированы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ИП ФИО4 заключили Договор на оказание услуг по изготовлению мебели с монтажом №Вамк282. В соответствии с п. 1.2. Договора №Вамк282 работы по монтажу мебели были запланированы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение п.2.4. Договоров Истцом была внесена предоплата в размере не менее 50% от цены Договоров, а именно: по Договору №Вамк267 в размере 197 000 руб.; по Договору №Вамк282 в размере 190 000 руб. Согласно п. 2.5. Договоров, Заказчик производит окончательный расчет с Поставщиком в размере доплаты до 100% не позднее чем за один день до начала согласованной установки Товара. Для проведения монтажа (установки) мебели Ответчику необходимо было заблаговременно (не позднее дня, предшествующего дню начала установки мебели) доставить товар по указанному в Договорах адресу. Истец, в свою очередь, во исполнение п. 1.5. Договоров подготовил место для монтажа мебели. Согласно п.1 Договоров Изготовитель (Ответчик) обязуется доставить товар согласно спецификации по согласованному дизайн-проекту и спецификации в течение 30 банковских рабочих дней после поступления, средств Поставщику и после даты подписания чертежей при выборе материалов из складской программы либо в течение 60 банковских дней при выборе заказных позиций. Истцом была произведена предоплата в размере не менее 50% от цены Договоров, Полную оплату Истец хотел произвести за день до установки товара согласно условиям Договоров. Однако, в нарушение п. 1.1 Договоров товар не был доставлен Ответчиком в согласованные сроки. Ответчик перестал выходить на связь. В день, предшествующий дате установке товара, Истец не смог выйти на связь с Ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензию, согласно которой потребовал выполнить работу по изготовлению и монтажу мебели; уменьшить стоимость выполненных работ; выплатить неустойку и проценты. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик оказал услугу по поставке и установке мебели, представил истцу акты для подписания и принятия оказанных услуг. По итогам осмотра мебели и ее установки, Истцом было обнаружено значительное количество дефектов, которые отражены в Актах. Ответчик осуществил поставку и установку товара, не соответствующего качества. Ответчик после получения замечаний от Истца не произвел, должных работ по устранению всех выявленных дефектов, а также не предложил: Истцу произвести замену на товар надлежащего качества. Истец исполнил обязательство по изготовлению, поставке и установке мебели ненадлежащим образом, установив мебель ненадлежащего качества в нарушение договора сроков. По факту обнаружения дефектов товара в процессе его установки Ответчик забрал устранение выявленных дефектов следующие элементы мебели: правая створка встроенного шкафа в ванной. По факту возврата Истцу створки встроенного шкафа после проведения работ устранению выявленных недостатков, на створке были замечены два новых дефекта, которые описаны в Акте №. Ответчик не совершал активных действий, которые были бы направлены на устранение выявленных при монтаже мебели недостатков, как в самой мебели, так и в осуществленных монтажных работах. Истец не заключал с Ответчиком устного соглашения о переносе срока установки Товара на август 2021 года. Истцу не поступали от Ответчика на согласование иные графики установки Товара, с указанием временного периода, отличного от указанного в Договоре. О фактическом переносе установки мебели на неопределенный срок Истец узнал в согласованный день установки мебели, так как Ответчик не доставил мебель по указанному в Договорах адресу и не приехал для ее установки. Информация о том, была ли мебель на дату ДД.ММ.ГГГГ изготовлена, у Истца также отсутствовала. Просит уменьшить цену по Договорам №Вамк267, №Вамк282 до 197 000 руб. и 190 000 руб. соответственно, взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательства по установке мебели в размере 400 000 рублей, по договору №Вамк267 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору№Вамк282 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку устранения недостатков по требованию потребителя в размере 200 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, встречные исковые требования поддержал.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещались судом своевременно, надлежащим образом. В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ч. 2 ст. 702 ГК РФ, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО5 был заключен Договор на оказание услуг по изготовлению мебели №Вамк267 (л.д.10-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО5 был заключен Договор на оказание услуг по изготовлению мебели №Вамк282 (л.д.14-17).

В соответствии с условиями договоров исполнитель обязался оказать заказчику услуги по изготовлению, поставке и установки мебели. Срок исполнения услуг был согласован в течение 30 рабочих дней после поступления денежных средств и после даты подписания чертежей, при условии выбора материалов складской программы и в течение 60 рабочих дней при выборе заказных позиций. Заказчик обязался оплатить указанные услуги по договору №Вамк267 312 776 рублей, по договору № Вамк282 в размере 323 708 рублей.

Расчет с исполнителем должен был быть произведен заказчиком, не позднее чем за один день, до начала согласованной установки Товара.

По договору Вамк267 была внесена оплата двумя платежами 100 000 рублей и 97000 рублей. По договору Вамк282 внесена предоплата двумя платежами 100 000 рублей и 90 000 рублей.

В соответствии с п. 1.2. Договора №Вамк267 работы по монтажу мебели были запланированы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2. Договора №Вамк282 работы по монтажу мебели были запланированы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договоров № Вамк267, № Вамк282 Истец оказал услуги изготовления, поставки и установки мебели, о чем подписаны акты от указанной даты, с указанием замечаний по выполненным работам №, №, №, №, №. №, №, № (1818-25).

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) поддерживая исковые требования, не признавая встречные исковые требования, суду пояснил, что между сторонами было достигнуто соглашение о переносе срока установки мебели в устной форме путем переписки. Задолженность у ФИО2 была выявлена в ходе проведения бухгалтерской проверки в июле 2024 года, в связи с чем, просит восстановить срок исковой давности. Полагает, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности, оснований для восстановления срока нет, в связи с чем, в иске просит отказать. Сроков для устранения недостатков ответчик не заявлял.

Представитель ответчика, не признавая исковые требования, поддерживая встречные исковые требования, суду пояснил, что были недостатки выполненных работ, недостатки не устранены. Истец не исполнил обязательства надлежащим образом. Доказательств устранения недостатков не представлено. Считают, что срок исковой давности истцом пропущен. Просят восстановить ФИО2 срок исковой давности.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Рассматривая требования ИП ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО5 был заключен Договор на оказание услуг по изготовлению мебели №Вамк267.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО5 был заключен Договор на оказание услуг по изготовлению мебели №Вамк282.

В соответствии с условиями договоров исполнитель обязался оказать заказчику услуги по изготовлению, поставке и установки мебели. Срок исполнения услуг был согласован в течение 30 рабочих дней после поступления денежных средств и после даты подписания чертежей, при условии выбора материалов складской программы и в течение 60 рабочих дней при выборе заказных позиций. Расчет с исполнителем должен был быть произведен заказчиком не позднее, чем за один день до начала согласованной установки Товара.

В соответствии с п. 1.2. Договора №Вамк267 работы по монтажу мебели были запланированы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2. Договора №Вамк282 работы по монтажу мебели были запланированы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в соответствии с п. 1.2. Договоров, срок работы по монтажу мебели был запланированы в период по ДД.ММ.ГГГГ, а расчет с исполнителем должен был быть произведен заказчиком не позднее, чем за один день до начала согласованной установки Товара, таким образом, о нарушенном праве, с учетом условий договора, ИП ФИО1 стало известно уже в указанную дату ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств заключения дополнительного соглашения с ФИО2 о переносе срока установления мебели, ИП ФИО1 не представлено в материалах дела не имеется, оспаривалось стороной ответчика, истца по встречному иску, в связи с чем, довод о том, что недоплата по договорам установлена в ходе проведения бухгалтерской проверки в июле 2024, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, и применения срока, поскольку закон связывает начало течения срока исковой давности с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Следовательно, исковая давность по требованиям истца истекла ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа услуг почтовой связи (л.д. 33), то есть за пределами трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для восстановления срока, учитывая, что доказательств уважительности причин его пропуска истцом не представлено, обнаружение недоплаты в связи с бухгалтерской проверкой, не может быть отнесено к уважительной причине.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 в связи с пропуском срока исковой давности, учитывая также, что ФИО2, стало известно о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, при обращении с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции об отправке (л.д.83).

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Оснований доля восстановления срока ИП ФИО1, ФИО2 судом не установлено, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности сторонами суду не представлено в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ИП ФИО1, ФИО2 обратились с исками в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено сторонами, и не представили доказательств уважительности причин его пропуска исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору по изготовлению мебели, встречные исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № о взыскании задолженности по договорам №Вамк267 от ДД.ММ.ГГГГ, №Вамк282 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 711 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 777,08 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда; штрафа в размере 25 071,10 рублей, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, уменьшении цены по Договорам №Вамк267, №Вамк282 до 197 000 рублей и 190 000 рублей соответственно, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по установке мебели в размере 400 000 рублей, неустойки за просрочку устранения недостатков по требованию потребителя в размере 200 000 рублей, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - 16.10.2025