Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-158/2025

УИД № 27RS0021-01-2025-000027-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 28 апреля 2025 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указав, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В нарушение ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) ответчик надлежащим образом не вносит плату за коммунальные услуги. Задолженность ответчика сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и составляет 54700,96 руб., пени в размере 3391,34 руб. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Истец акционерное общество «Коммунальные системы БАМа», с учетом уточнений требований иска, просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 задолженность по оплате за коммунальные услуги в виде отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 54700,96 руб., пени в размере 3391,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., излишне уплаченную пошлину возвратить истцу.

Определением суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (ФИО7) Е.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Тындинского муниципального округа <адрес>.

Истец акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» о времени и дате судебного заседания уведомленный надлежащим образом, своего представителя не направил. В иске просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО1 (ФИО7) Е.В., надлежащим образом уведомленные о времени и дате судебного заседания, не явились.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 при рассмотрении гражданского дела по существу с требованиями иска не согласился, указав, что в заявленный период ее доверитель по указанному адресу не проживала и не проживает в настоящее время. Кроме того, в указанном жилом помещении демонтированы радиаторы отопления. Обратил внимание, что заявленная неустойка несоразмерна и чрезмерно завышена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Тындинского муниципального округа <адрес>, надлежащим образом уведомленная о времени и дате судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия их представвителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку препятствий для этого не имеется.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что АО «Коммунальные системы БАМа» определено единой теплоснабжающей, водоснабжающей организацией.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № передано в совместную собственность ФИО2, ФИО6 (а настоящее время ФИО1).

Право собственности ответчиков на указанное жилое помещение в ЕГРН не зарегистрировано.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у него с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно п. 1, 3 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 5 ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Отсутствие радиаторов отопления либо их отключение не освобождает собственника от несения обязанности по оплате за оказанную услугу теплоснабжения, так как многоквартирный дом подключен к обслуживаемой истцом системе центрального отопления, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется через транзитные трубопроводы по квартирам и общим помещениям дома, отапливая весь дом.

Система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды, поэтому отказ от индивидуального (внутриквартирного) потребления отопления не прекращает потребление собственником жилого помещения в многоквартирном доме услуги теплоснабжения на общедомовые нужды.

Доводы представителя ответчика о том, что радиаторы отопления в квартире демонтированы не могут служить основанием для освобождения ответчиков от исполнения обязанности по оплате за предоставленные услуги, поскольку предоставление ресурсоснабжающей организацией коммунальной услуги не зависит от исправности радиаторов отопления в отдельной квартире МКД. Именно собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения, обязан следить за сохранностью и исправностью внутриквартирного имущества. Факт непроживания ответчиков в жилом помещении по указанному выше адресу правового значения применительно к рассматриваемому делу не имеет, как и факт отсутствия в исковой период регистрации права собственности в Росреестре, поскольку, материалами дела установлено, что ответчики ФИО2, ФИО1 (ФИО7) Е.В. в исковой период являлись собственниками жилого помещения.

Согласно представленному в материалы дела расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность в размере 54700,96 руб. за услуги отопления, горячего и холодного водоснабжения на содержание общего имущества, пени в размере 3391,34 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признается верным, поскольку он основан на законе, не содержит арифметических ошибок.

Доказательств, объективно и бесспорно свидетельствующих об отсутствии задолженности, неправильности представленных истцом расчета, ответчиками в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлены квитанции и платежные документы, свидетельствующие об оплате коммунальных услуг за указанный в иске период.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по внесению платы за предоставленные, таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных платежей по указанному жилому помещению образовалась задолженность, в связи с чем, истцом в том числе, начислены пени в размере 3391,34 руб. Расчет пени судом проверен и признается верным, поскольку он основан на законе, не содержит арифметических ошибок.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из соотношения размера долга по основному обязательству к размеру пени, а также материалов гражданского дела и обстоятельств возникновения задолженности, суд считает, что заявленная неустойка не представляется отвечающей критерию соразмерности, не соответствует своей компенсационной природе, компенсационную природу неустойки, соблюдая принцип разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что неустойка (пени) не является способом обогащения и направлена, представляя собой меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, исключительно на восстановление нарушенного права, в связи с чем, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков до 500,00 руб.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности сообща владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им имуществом.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

ФИО2 и ФИО1 (ФИО7) Е.В., в общей совместной собственности которых находится квартира <адрес>, несут равные обязанности по оплате коммунальных услуг и пени в отношении этого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка (пени) уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в полном размере в сумме 4 000,00 руб. также в солидарном порядке. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1265 рублей 05 копеек, подлежит возвращению взыскателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ИНН <***>) задолженность по оплате за коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 700 руб. 96 коп., пени в сумме 500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., всего 59 200 (пятьдесят девять тысяч двести) рублей 96 копеек.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1265 рублей 05 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить истцу акционерному обществу «Коммунальные системы БАМа» (ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Стеца