Решение по делу № 2А-1638/2023 от 03.07.2023 - о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дело № 2а-1638/2023

УИД 26RS0010-01-2023-002148-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску МРИ ФНС России №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации,

установил:

МРИ ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 580 646,56 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 состоит на налоговом учете в ИФНС по <адрес> края в качестве налогоплательщика.

Согласно данным выписок банка ВТБ24 (ПАО) за 2012-2013 год с расчетного счета ООО «Стандарт-А» получателю платежа ФИО2 перечислены денежные средства с указанием назначения платежа «заработная плата» в общей сумме 24 990 500 рублей, в том числе за 2012 год – 8 435 000, за 2013 год – 16 564 500,00 рублей.

Налогоплательщик обязан был уплатить в бюджет Российской Федерации налог на доходы физических лиц по ставке 13% в общей сумме 3 249 935 рублей, в том числе за 2012 год – 1 096 550,00 рублей, исходя из расчета 8 435 000х13%; за 2013 год – 2 153 385,00 руб. из расчета 16 254 500х13%.

Однако ответчик, в налоговый орган декларации по форме 3-НДФЛ за 2012-2013 годы не представил, суммы налога НДФЛ в общем размере 3 249 935 руб. не уплатил в полном объеме в установленный срок и по настоящее время.

За неуплату суммы налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в сумме 1 580 646,56 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные в требовании сроки налогоплательщик обязанность по уплате в бюджет задолженности не исполнил.

Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по уплате налога. Мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ №А-7-07-425/22 от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. В связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель административного истца в суд не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия, административные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 о месте и времени судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, извещался надлежащим образом, согласно ШПИ 35782783021996 и 35782783038703 судебные извещения административным ответчиком не получены, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». В судебные заседания не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на административный иск либо ходатайство рассмотрении дела без участия в суд не направил.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы административного дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с пп. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Статья 57 Конституции РФ и ст.23 НК РФ устанавливают обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Перечень категорий налогоплательщиков, в обязанности которых входит исчисление и уплата налога в отношении отдельных видов доходов, содержится в ст. 228 НК РФ.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица самостоятельно производят исчисление сумм налога, подлежащих уплате в соответствующий бюджет в порядке, установленном ст. 225 НК РФ, исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.

В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральных формах, или право распоряжаться которым у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными доказательствами, ФИО2 является налогоплательщиком (ИНН <***>).

В отношении административного ответчика налоговым органом исходя из суммы денежных средств, полученных ФИО2 от ООО «Стандарт-А» в качестве заработной платы за 2012-2013 годы, произведен расчет налог на доходы физических лиц по ставке 13% в общей сумме 3 249 935 рублей, в том числе за 2012 год – 1 096 550,00 рублей, исходя из расчета 8 435 000х13%; за 2013 год – 2 153 385,00 руб. из расчета 16 254 500х13%.

Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое на основании решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в десятидневный срок с даты вынесения решения.

Налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленные в требованиях сроки налогоплательщик обязанность по уплате в бюджет задолженностей не исполнил, в связи с чем ему была исчислена пеня в порядке ст. 75 НК РФ.

Согласно представленному административным истцом расчету размер пени за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 580 646,56 рублей.

Требование МРИ ФНС России № по <адрес> ФИО2 до настоящего времени не исполнены, задолженность по налогу и пени в бюджет не уплачена.

Неисполнение ФИО2 обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В случае неуплаты налога в установленный законом срок, в силу ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Стороной административного ответчика не представлено сведений об освобождении от уплаты налога ФИО2, а также направление данных сведений в налоговую инспекцию, как и не представлено сведений о перерасчете данного налога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования МРИ ФНС России № по <адрес> о взыскании с административного ответчика задолженности по оплате пени по НДФЛ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, поскольку в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ она подлежит взысканию с административного ответчика ФИО2, не освобожденного от ее уплаты, размер которой в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 16 103,23 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 45, 75 НК РФ, ст.ст. 114, 174-180, 286-290 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление МРИ ФНС России № по <адрес> к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по уплате пени по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства пени налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 580 646,56 рубль.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Георгиевского городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 16103,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Е.В.Сафонова