Дело № 2-3584/2025
УИД 50RS0052-01-2025-003389-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года г.о. Щелково Московская область
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Стариковой М.Н.,
при помощнике судьи Кузнецовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ООО «Профгаз-онлайн» о защите прав потребителя, по встречному иску ООО «Профгаз-онлайн» к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Профгаз-онлайн» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указав, что между сторонами заключен договор подряда № от 22.08.2024 года на выполнение работ по газификации, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по газоснабжению, принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила 256 298 руб. Срок выполнения работ составил 80 рабочих дней после выполнения истцом обязательств по закупке газового оборудования, предоставления пакета предусмотренных договором документов, внесении суммы предварительной оплаты. Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, тогда как ответчиком обязательства по договору не исполнены. Ответчик не выполнил в полном объеме перечень работ, предусмотренный п. 1.1 договора, не представил истцу, перечисленные в п. 3.4 документы. Акт приема выполненных работ между сторонами не подписывался.
С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в качестве аванса в размере 231 000 руб., неустойку в размере 256 298 руб., расходы на отопление в размере 45 239 руб., а также судебные издержки в размере 544 058,01 руб.
В свою очередь, ООО «Профгаз-онлайн» обратилось в суд с встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 298 руб.
В обоснование встречных требований указав, что между сторонами заключен договор подряда № на выполнение работ по газификации. ФИО1 внесен аванс в сумме 128 000 руб. Впоследствии, после выполнения строительно-монтажных работ, ФИО1 оплачена сумма в размере 103 000 руб. Согласно п. 3.3 договора оставшийся платеж по договору составил 25 298 руб., который ФИО1 до настоящего времени не оплачен.
С учетом изложенного, ООО «Профгаз-онлайн» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 25 298 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Профгаз-онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил в суд письменные возражения, согласно которым возражал относительно удовлетворения исковых требований ФИО1
Представитель третьего лица Щелковского территориального Отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ч.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно ч.1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
В силу ч.5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Профгаз-онлайн» заключен договор подряда № от 22.08.2024 года на выполнение работ по газификации.
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что ответчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по газоснабжению, принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим заданием заказчика, в объеме мероприятий: разработка проектной документации и согласование в АО «Мособлгаз», строительно-монтажные работы газопровода, фасадная и внутренняя разводка до кранов на опусках к газовым приборам, подготовка комплекта исполнительно-технической документации и сдача объекта в АО «Мособлгаз».
Стоимость работ составила 256 298 руб., как следует из п. 1.2 договора.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что при заключении договора заказчик перечисляет аванс в размере 128 000 рублей на расчетный счет подрядчика либо любым другим доступным способом.
Согласно п. 3.2 договора в течение трех дней после выполнения монтажных работ заказчик перечисляет оплату в размере 103 000 руб. на расчетный счет подрядчика любым доступным способом.
Оставшийся платеж в размере 25 298 руб. заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика, либо другим доступным способом, после выполнения всех работ, сдачи документации в АО «Мособлгаз», приемки документации АО «Мособлгаз», до фактического пуска газа (п. 3.3 договора).
23.08.2024 г. истцом ФИО1 внесен аванс в размере 128 000 руб., что подтверждается чеком по операции.
16.10.2024 г. истцом осуществлен платеж в размере 103 000 руб., в соответствии с п. 3.2 договора, что подтверждается справкой по операции.
В соответствии с пунктом 1.4 договора срок выполнения работ 80 рабочих дней после выполнения п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 и 3.1.
В соответствии с п. 2.1.1 при заключении договора заказчик обязан предоставить: копию паспорт собственника, документ подтверждающий право собственности на земельный участок, документ подтверждающий право собственности на жилой дом, технические условия и договор технологического присоединения «АО «Мособлгаз», поэтажный план дома.
В соответствии с п. 2.1.2 после подписания договора заказчик обязан: предоставить нотариальную доверенность на право предоставления сотрудником подрядчика интересов заказчика, связанных с исполнением данного договора; передать объект под монтаж путем предоставления доступа подрядчика на объект; приобрести необходимое газоиспользующее оборудование в соответствии с выданными техническими условиями АО Мособлгаз и проектом.
В соответствии с п. 2.1.3 в процессе выполнения подрядчиком строительно-монтажных работ заказчик обязан: обеспечить строительную готовность объекта, необходимые временные подключения к инженерным сетям (электроснабжение и т.д.); выполнить все пункты полученных технических условий до окончания монтажных работ, по необходимости выполнение подтвердить документально; обеспечить готовность дымохода, вентканалов, контура защитного заземления, системы отопления; предоставить документ подтверждающий право собственности на строение, либо адресную справку, выданную муниципалитетом для заключения договора поставки газа с АО «Мособлгаз»; выполнение подтвердить документально.
Обращаясь с вышеуказанным исковым заявлением, истец ФИО1 полагает, что им полностью исполнены обязательства по договору в части оплаты и передачи необходимых документов подрядчику, тогда как ответчик ООО «Профгаз-онлайн» свои обязательства не выполнило, нарушив сроки выполнения работ по договору. По мнению истца, начала срока исполнения договора - 24.08.2024 г., срок окончания – не позднее 15.12.2024 г.
Между тем, суд приходит к выводу, что предусмотренный п. 1.4 договора срок выполнения работ – 80 рабочих дней надлежит исчислять с даты выполнения истцом п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 и 3.1 договора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.08.2024 г. ФИО1 предоставлены ответчику документы в соответствии с п. 2.1.1. договора.
Во исполнении условий договора подряда ООО «Профгаз-онлайн» выполнены следующие работы: в период с 27.08.2024 по 30.08.2024 ответчиком разработана проектной документации; 29.08.2024 отправка заявления в АО «Мособлгаз» на возврат денежных средств за проектирование внутри границ земельного участка по договору № между АО «Мособлгаз» и ФИО1; 30.08.2024 года – отправка проектной документации, разработанной ООО «Профгаз-онлайн»; 03.09.2024 года – внесение ФИО1 правок в проектную документацию (марку котла), разработанную ООО «Профгаз-онлайн».
Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, не смотря на то, что ООО «Профгаз-онлайн» в рамках заключенного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ разработал проектную документацию и 04.09.2024 передал ее истцу, ФИО1 было принято решение выполнить строительно-монтажные работы по проекту, ранее разработанному субподрядной организацией АО «Мособлгаз» и согласованному в АО «Мособлгаз» в марте 2023 года.
Факт заключения с субподрядной организацией АО «Мособлгаз» договора на разработку и согласование проектной документации истец не отрицал.
13.10.2024 года ООО «Профгаз-онлайн» выполнены строительно-монтажные работы на объекте по адресу: <адрес>.
17.10.2024 года ФИО1 передал ответчику паспорт на газовое оборудование, 30.10.2024 года – комплект документов по вентиляции, заземлению, исполнив п. 2.1.3 договора.
11.11.2024 года ООО «Профгаз-онлайн» получено согласование Стройконтроля.
04.12.2024 года передана проектная документация в районно-эксплуатационную службу АО «Мособлгаз». АО «Мособлгаз», назначена приемка объекта, в результате которой были выявлены замечания в проектной документации. После чего, были внесены изменения в проектную документацию силами ООО «Профгаз-онлайн».
23.01.2025 года подписаны и согласованы замечания в проекте.
24.01.2025 года комплект документов принят в районно-эксплуатационную службу АО «Мособлгаз».
Пуск газа в доме по адресу: <адрес>, состоялся ДД.ММ.ГГГГ.
От подписания акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок выполнения ответчиком работ с даты исполнения истцом п. 2.1.3 договора и сдачи объекта в АО «Мособлгаз» составил 54 рабочих дня, с ДД.ММ.ГГГГ (исполнение п. 2.1.3) по ДД.ММ.ГГГГ (сдача объекта в АО «Мособлгаз»), в связи с чем, срок выполнения работ ответчиком не нарушен.
Довод истца ФИО1 о том, что денежные средства предусмотренные п. 3.3. не подлежат выплате ответчику в связи с тем, что разработанный ООО «Профгаз-онлайн» не согласован в АО «Мособлгаз» суд находит не состоятельным.
Как ранее отмечалось судом и подтверждено материалами дела, в период с 27.08.2024 по 30.08.2024 ответчиком разработана проектная документация и передана заказчику, что соответствует п. 1.1 договора подряда.
Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ, истцом в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе представленным проектом, перепиской в мессенджере.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
При этом истец не пояснил причины выполнения работ с привлечением третьих лиц при наличии действующего с ответчиком договора, тем самым допустил недобросовестное поведение.
Такое поведение делает обременительным доказывание обстоятельств выполнения работы тем или иным лицом (третьими лицами или ответчиком).
Так, при нормальном обороте, когда заказчик поручает выполнение работ одному подрядчику, последним подлежит доказыванию только то, что результат работы, предусмотренный договором, имеется, и что он достигнут в период действия договора.
В то же время, когда заказчик поручает выполнение работ исполнителю, а впоследствии без его уведомления поручает выполнение данных работ третьим лицам без уведомления и расторжения договора с ответчиком, а затем возражает против требования исполнителя об оплате за работу со ссылкой на то, что фактически работа выполнена третьим лицом, то такие действия заказчика затрудняют процесс доказывания обоснованности заявленных подрядчиком требований, что недопустимо, так как никто не вправе извлекать выгоду из своего недобросовестного поведения.
В силу этого суд полагает, что в настоящем деле бремя несения последствий недобросовестного поведения заказчика должен нести сам заказчик. На недобросовестного заказчика подлежит возложению бремя доказывания того, что фактически работы была выполнена не исполнителем.
Между тем с учетом представленных в материалы дела доказательств оснований полагать, что спорные работы не были выполнены ответчиком, у суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, поскольку доказательств того, что истцу не были предоставлены услуги, или они были ненадлежащего качества истцом не представлено, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает в действиях ответчика ООО «Профгаз-онлайн» нарушений прав истца, как потребителя.
Поскольку в удовлетворении основного требования ФИО1 судом отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов не имеется.
Поскольку п. 3.3 договора предусмотрена оплата денежных средств на сумму 25 298 руб., а ФИО1 такая оплата не была произведена, с ФИО1 в пользу ООО «Профгаз-онлайн» подлежит взысканию задолженность в указанном размере.
Таким образом, встречный иск подлежит удовлетворению.
ООО «Профгаз-онлайн» заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовых расходов в размере 252 руб.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «Профгаз-онлайн» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 252 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Учитывая объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ООО «Профгаз-онлайн» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.
Встречный иск ООО «Профгаз-онлайн» к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 (ИНН №) в пользу ООО «Профгаз-онлайн» (ИНН <***>) задолженность в размере 25 298 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 252 руб.,
в части превышающей взысканные суммы – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Н. Старикова
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года