Дело № 2-1600/2025 копия
УИД 59RS0008-01-2024-007181-65
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Пермь 08 сентября 2025 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Барышниковой М.И.,
при секретаре судебного заседания Богомягковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось в Пермский районный суд Пермского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 22.11.2019 по 22.11.2022 в размере 98 204,86 руб.; взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 22.11.2019 по 22.11.2022 в размере 23 602,67 руб.; взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.11.2019 по 22.11.2022 в сумме 50 968,01 руб.; взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; взыскании расходов по государственной пошлине в размере 9 183 руб.
В обосновании заявленных требований указаны следующие обстоятельства: 14.12.2017 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) в сумме 450 000 рублей под 14,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «БАНК УРАЛСИБ» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № №. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности до кредитному договору № от 14.12.2017 в отношении должника - ФИО1. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник): ФИО1 в течение долгого, времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 9 183 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Определением Пермского районного суда Пермского края от 09.04.2025 гражданское дело № 2-1663/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности. В судебном заседании также просил снизить начисленную неустойку, указав, что все платежи по кредитному договору выплатил.
Третьи лица ООО ПКО "Филберт" и ПАО "БАНК УРАЛСИБ" представителя в судебное заседание не направили, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, возражений не представили.
Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Судом установлено, что 14.12.2017 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении кредита, заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) в размере 450 000 рублей, срок пользования кредитом 24 месяца, под 14,5 % годовых, сумма ежемесячного платежа 21 720,00 руб., дата платежей по кредиту согласно графику платежей в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.
Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.
Кредитный договор подписан ФИО1, т.е. ответчик согласился с указанными условиями, распорядился правами по своему усмотрению, данный выбор соответствовал его интересам (л.д. 6 оборот - 10).
Мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми 03.09.2019 вынесен судебный приказ № 2-2424/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № от 14.12.2017 образовавшуюся в период с 14.01.2019 по 14.08.2019 в размере 242 084,50 руб., из них: задолженность по кредиту – 225 895,35 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 16 189,15 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 2 810,42 руб.
ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от 04.12.2020 ПАО «Банк Уралсиб» уступило право требования ООО «НБК». Определением Мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми от 16.07.2021 произведена замена взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» по судебному приказу № 2-2424/2019 от 03.09.2019, вынесенного Мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми, на его правопреемника ООО «НБК» (л.д. 12-17).
Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 22.11.2019 по 22.11.2022 составляет 272 775,53 руб.: задолженности по процентам за пользование кредитом за период с в размере 98 204,86 руб.; взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 123 602,67 руб.; взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 50 968,01 руб.
Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, где он возражает против удовлетворения иска по следующим основаниям: 18.08.2021 на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.08.2021; сторонами заключено соглашение о погашении задолженности, согласно, условиям которого при оплате суммы в размере 195 131 рубль 93 копейки, задолженности, вытекающая из кредитного договора № от 14.12.2017 с ПАО «Банк Уралсиб» считается погашенной в полном объёме; платежными поручениями от 11.11.2022, 15.11.2022, 22.11.2022 на карту директора ФИО2 перечислены суммы: 5 000 рублей, 99 000 рублей и 91 132 рубля 93 копейки; 30.11.2022 на основании заявления ООО ПКО «НБК» вынесено постановление об окончании исполнительного производства; 25.12.2024 ООО ПКО «НБК» обратился с исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 22.11.2019 по 22.11.2022, о взыскании неустойки за просрочку по уплате основного долга за период с 22.11.2019 по 22.11.2022, о взыскании неустойки за просрочку по уплате процентов за период с 22.11.2019 по 22.11.2022. Таким образом, период взыскания определен как срок исковой давности (три года предшествующих дате фактического погашения задолженности (последний платеж). Приведенный расчет является незаконным и необоснованным. Более того большая часть периода находится за сроком исковой давности, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Период 2019, 2020, и 2021 года находиться за рамками срока исковое давности. Ответчик просит суд применить срок исковой давности. Первое требование - о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 22.11.2019 по 22.11.2022 не подлежат удовлетворению в силу сложившейся судебной практики, сформированной в том числе практикой высшей судебной инстанции (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 июля 2023 г. № 41-КГ23-28-K4: «При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита»). Судебный приказ № 2-2424/2019 от 03.09.2019г. о взыскании в пользу ПАО «Банк Уралсиб» является начальной точкой для определения течения срока исковой давности для начисления процентов по кредитному договору. Соответственно по указанному основанию срок предъявления требований истек 03.09.2022. Предъявление исковых требований о взыскании процентов за указанной датой не возможно. Иное толкование течения срока исковой давности порождала бы правовую неопределённости в отношении действия условий кредитного договора и периода начисления процентов. Третье требование - о взыскании неустойки за просрочку по уплате процентов за период с 22.11.2019 по 22.11.2022 носит акцессорный характер по отношении к первому требованию. В соответствие со статья 207 ГК РФ, срок исковой давности требований о взыскании неустойки за просрочку по уплате процентов истек в тот же срок, что и требование об уплате процентов то есть истек 03.09.2022. Второе требование - о взыскании неустойки за просрочку по уплате основного долга за период с 22.11.2019 по 22.11.2022. Указанное требование единственное которое могло бы иметь место по процессуальным основаниям, однако Ответчик полагает, что в силу заключенного между сторонами соглашения о погашении задолженности, Истец не имеет никаких финансовых претензий к Ответчику. Ответчик полагает, что в связи с добровольным погашением задолженности и отзывом исполнительного листа, все финансовые взаимоотношения сторон в рамках кредитный договор № от 14.12.2017 были улажены, а предъявление процентов за просрочку по уплате основного долга представляет собой злоупотребление правом. На момент подачи искового заявления все обязательств по оплате были исполнены Ответчиком. Истец, с учетом изложенного, заявляя исковые требования действует заведомо недобросовестно с намерением причинить вред Ответчику. Более того в отношении периода с 22.11.2019 по 25.12.2021 так же находиться за рамками срока исковой давности, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, представленные в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ООО «НБК» о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитному договору. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, ответчиком допущены нарушения условий договора о внесении суммы долга, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена.
Указанное требование рассматривается судом в пределах заявленных требований в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ.
Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах срока исковой и по день фактической уплаты долга ответчиком.
Доводы ответчика о том, что им было заключено мировое соглашение с истцом не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, сам текст соглашения не представлен в дело ни истцом, ни ответчиком, в связи с чем суд не может установить его условия, на которые была направлена действительная воля сторон.
При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика оп пропуске срока исковой давности суд полагает возможным взыскать с ответчика про центы за пользование кредитом по ставке 14,50 % годовых за период в пределах трехлетнего срока до даты подачи иска – 16.12.2024 (конверт л.д. 25), то есть с 16.12.2021 и до даты погашения задолженности на которую ссылается истец – 22.11.2022.
Поскольку на момент рассмотрения дела ни истцом, ни ответчиком расчет процентов с учетом заявления о пропуске срока исковой давности не произведен, судом указанный расчет производится самостоятельно следующим образом.
Ставка по договору: 14,5% в год
Долг на дату начала периода начисления неустойки (16.12.2021): 225 895,35 руб.
Долг на дату окончания периода начисления неустойки (22.11.2022): 30 763,42 руб.
Установленный период начисления: 16.12.2021 – 22.11.2022 (342 дня)
2021 (365 дней)
период дней % сумма
16.12.2021 – 31.12.2021 16 1 435,83 1 435,83
2022 (365 дней)
период дней % сумма
01.01.2022 – 11.11.2022 315 28 267,86 29 703,69
11.11.2022
Частичная оплата долга
?5 000,00 ? Частичная оплата долга #1
12.11.2022 – 15.11.2022 4 351,01 30 054,70
15.11.2022
Частичная оплата долга
?99 000,00 ? Частичная оплата долга #2
16.11.2022 – 22.11.2022 7 338,97 30 393,67
22.11.2022
Частичная оплата долга
?91 131,93 ? Частичная оплата долга #3
С учетом того, что обязательства по кредиту ответчиком не исполнены, кредитный договор не расторгнут, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых за период с 16.12.2021 по 22.11.2022 в сумме 30 393,67 рублей. Поскольку данные условия были предусмотрены кредитным договором, с условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства суд принимает во внимание следующее.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ № 497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действуют в течение 6 месяцев (по 30.09.2022 включительно).
Принимая во внимание, что решение принимается судом после установления указанного моратория, основания для взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 у суда отсутствуют.
Таким образом, суд полагает, что требования о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.12.2021 по 22.11.2022, подлежат частичному удовлетворению, в пределах срока, определенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 « О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, возбуждаемых кредиторами», то есть с 16.12.2021 по 22.11.2022, в порядке ст. 333 ГК РФ суд считает возможным рассчитать её в пределах, не менее установленных ст. 395 ГК РФ.
Неустойку на сумму основного долга в размере 225 895,35 рублей суд рассчитывает за периоды, с 16.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.11.2022 по ставке 0,05 % за каждый день просрочки следующим образом.
Ставка по договору: 0,05% в день
Долг на дату начала периода начисления неустойки (16.12.2021): 225 895,35 ?
Установленный период начисления неустойки: 16.12.2021 – 22.11.2022 (342 дня)
период дней неустойка сумма неуст.
16.12.2021 – 31.03.2022 106 11 972,45 11 972,45
01.04.2022 – 01.10.2022
Исключаемый период (184 дня)
Исключаемый период #1
02.10.2022 – 22.11.2022 52 5 873,28 17 845,73
Неустойку на сумму процентов, рассчитанных судом в пределах сроков исковой давности в размере 30 393,67 суд рассчитывает за периоды, с 16.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.11.2022 по ставке 0,05 % за каждый день просрочки следующим образом.
Ставка по договору: 0,05% в день
Долг на дату начала периода начисления неустойки (16.12.2021): 30 393,67 ?
Установленный период начисления неустойки: 16.12.2021 – 22.11.2022 (342 дня)
период дней неустойка сумма неуст.
16.12.2021 – 31.03.2022 106 1 610,86 1 610,86
01.04.2022 – 01.10.2022
Исключаемый период (184 дня)
Исключаемый период #1
02.10.2022 – 22.11.2022 52 790,24 2 401,10
Итого неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 16.12.2021 по 22.11.2022 составила 17 845,73 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в период с 16.12.2021 по 22.11.2022 составила 2 401,10 рублей.
При таких обстоятельствах, суд полагает рассчитанный размер неустойки соразмерным последствиям несвоевременного исполнения денежного обязательства ответчиком, и не находит оснований для его снижения на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как об этом заявлял ответчик.
В соответствии со статьей 196 ГПК РФ иск рассмотрен в пределах заявленных требований.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 14.12.2017 за период с 16.12.2021 по 22.11.2022 в размере 50 640,5 рублей, а именно: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.12.2021 по 22.11.2022 в размере 30 393,67 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.12.2021 по 22.11.2022 в размере 17 845,73 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в период с 16.12.2021 по 22.11.2022 в размере 2 401,10рублей.
В удовлетворении остальной части требований суд отказывает по изложенным выше основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего иска ООО «ПКО «НБК» уплатило государственную пошлину в размере 9 183 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.12.2024. Исковые требования удовлетворены частично – на сумму 50 640,50 рублей из 272 775,54 рублей (18,5 %) с учетом применения моратория и последствий пропуска срока исковой давности, государственная пошлина от указанной суммы составляет 1 699 рублей (9 183 * 18,5 %), именно в этом размере она подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.
Также истцом оплачены юридические услуги, что подтверждается платежным поручением № от 10.06.2024 на сумму 50 000 рублей, факт оказания услуг подтверждается договором об оказании юридический услуг № от 07.06.2024, актом приема-передачи оказанных услуг от 09.12.2024 на сумму 25 000 рублей.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом соблюдения требований о пропорциональности в сумме 4 625 рублей (25 000 * 18,5 %).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН № / КПП №) задолженность по кредитному договору № от 14.12.2017, заключенному с ПАО «Банк УРАЛСИБ» в размере 58 393,67 рублей, в том числе:
- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.12.2021 по 22.11.2022 в размере 30 393,67 рублей,
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.12.2021 по 22.11.2022 в размере 24 000 рублей,
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в период с 16.12.2021 по 22.11.2022 в размере 4 000 рублей,
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 183 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» расходы по оплате расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья – подпись
Копия верна.
Судья М.И. Барышникова
...