Дело 2-407/2026
УИД: Номер КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Табола К.В.
При секретаре Миллер Н.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит: Взыскать с ФИО3, Дата г.р., уроженки р.<Адрес>, паспорт Номер, выдан отделом <Адрес> <Адрес> в <Адрес> Дата, в пользу ФИО1, Дата г.р., уроженки <Адрес>, паспорт Номер, выдан <Адрес> в <Адрес> Дата, неосновательное обогащение в сумме 209 000,00 рублей.
Доводы и основания требований изложены в исковом заявлении.
В судебное заседание истица не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела, была извещена надлежаще.
Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом изложенного суд считает ответчика извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и возможным рассмотрение дела в его отсутствие с вынесением заочного решения.
Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из требований ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности, а также обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств ответчику были перечислены денежные средства, если денежные средства перечислялись на основании какого-либо договора, знал ли истец об отсутствии обязательства по возврату денежной суммы, либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для квалификации неосновательного обогащения подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие факта обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне ответчика за счет истца; отсутствие правового основания получения или сбережения ответчиком имущества; размер неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на истца. На ответчика в свою очередь возлагается обязанность доказать факт того, что передача имущества или перечисление денежной суммы, которые истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание.
В судебном заседании установлено, что с Дата. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под видом продажи различных товаров, завладело денежными средствами ФИО1 на общую сумму 209000 рублей 00 копеек, причинив последней своими действиями значительны материальный ущерб на указанную сумму.
Истцом перечислены на банковские счета №Номер, Номер привязанные к номеру телефона +Номер, открытые в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, денежные средства в общем размере 209000 рублей, которые до настоящего времени истцу ФИО1 не возвращены в полном объеме.
Дата следователем Организация возбуждено уголовное дело Номер по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств в сумме 209 000,00 руб., путем обмана и злоупотребления доверием, истец ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.
Факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие законных на то оснований подтверждается материалами уголовного дела Номер. Спорные денежные средства переведены на банковские счета открытые на имя ответчика.
Согласно актовой записи Номер от Дата ответчик ФИО3 изменила фамилию на «Позднякова» в связи с вступлением в брак, свидетельство о заключении брака Номер Номер от Дата.
Из совокупности представленных в материалы дела доказательств судом установлен факт внесения денежных средств истцом на карточный счет ответчика, и последующем распоряжением данными денежными средствами ответчиком по своему усмотрению, и как следствие возникновения у ответчика обязательств неосновательного обогащения.
Доказательства, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, представлено. Доказательств возврата спорных денежных средств ответчиком истцу материалы дела не содержат.
Следовательно, установив факт получения ответчиком от истца денежных средств, отсутствие доказательств, подтверждающих намерение стороны истца передать указанные денежные средства ответчику в дар или предоставить с целью благотворительности, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО4, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7270 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, Дата г.р., уроженки р.<Адрес>, в пользу ФИО1, Дата г.р., уроженки <Адрес>, неосновательное обогащение в сумме 209000 (двести девять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 7270,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.
Судья Табола К.В.
Подлинник судебного акта хранится в материалах гражданского дела Номер