№ 2-9101/2025

10RS0011-01-2025-007803-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 675 609,62 рублей, в том числе просроченной задолженности по процентам – 114 206,18 рублей, просроченной ссудной задолженности – 3561 403,44 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 741,01 рублей. Ответчиками неоднократно допускалось нарушение обязательств по договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу приняты обеспечительные меры.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был установлен лимит кредитной линии 7000 000 рублей под 14 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, были заключены:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО2;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) с Фондом по содействию кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства (микрокредитная организация).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору

№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Заемщиком, увеличена дата возврата кредита на 12 месяцев и составила 72 месяца с даты заключения договора.

Платежи в счет погашения кредита производились заемщиком не в полном объеме и с нарушением сроков, что привело к образованию задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ банк направлял заемщику требование о досрочном возврате кредита, требование получено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному банком расчету, проверенному судом, отвечающему условиям кредитного договора, не оспоренному ответчиком, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3675 609,62 рублей, в том числе просроченной задолженности по процентам – 114 206,18 рублей, просроченной ссудной задолженности – 3561 403,44 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо наличия долга в ином размере ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, требования о взыскании задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 741,01 руб., расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (Инн №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3675 609,62 рублей, в том числе просроченную задолженность по процентам – 114206,18 рублей, просроченную ссудную задолженность – 3561 403,44 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 741,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

Изготовлено 28 января 2026 года.