УИД № 18RS0014-01-2025-000063-26
№ 2-172/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2025 года пос. Игра Удмуртская Республика
Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,
при секретаре Никитиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – ООО «САХ») обратилось в суд с иском наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Требования мотивированы тем, что с 01.01.2019 ООО «САХ» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) и осуществляет транспортирование, обработку, утилизацию обезвреживание, захоронение ТКО на территории Удмуртской Республики. ФИО3, являвшаяся собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, не производила вовремя и в полном объеме оплату коммунальных услуг за период с 01.01.2020 по 31.07.2024, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 16514 руб. 42 коп.. 14.01.2024 ФИО3 скончалась. Оплата задолженности произведена не была. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.07.2024 в размере 16514 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп..
Определением суда от 04.03.2025 была произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО3, на надлежащих ответчиков – ФИО1 и ФИО2.
Позднее истец уточнил исковые требования с учетом сроков исковой давности и просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «САХ» задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных в период с 01.01.2022 по 31.07.2024, в размере 8022 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ООО «САХ», извещенный о месте и времени судебного заедания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В своих письменных пояснениях указал, что на основании выписки из ЕГРН ФИО3 являлась собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 01.01.2019 в России вступила в силу новая система обращения с ТКО. По итогам конкурсного отбора статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике наделено ООО «САХ» сроком на 10 лет. Согласно требованиям действующего законодательства все собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с 01.01.2019 с региональным оператором, в том числе собственники зданий, строений, сооружений, нежилых помещений и земельных участком или уполномоченные лица. Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора и в газете «Известия Удмуртской Республики» от 27.12.2018 № 151 (4876). Потребитель в течение 15 рабочих дней направляет региональному оператору заявку на заключение договора. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договор на своем официальном сайте. В соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами заключение публичного договора является обязательным для регионального оператора и потребителя. Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с Типовым договором или Соглашением, что прямо предусмотрено п. 5 ст. 24.7 Закона об отходах, п.п. 5 и 7 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156. На основании изложенного договор на оказание услуг по обращению с ТКО между истцом и ФИО3 является заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора. Оказание Региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное. В установленные законом сроки ФИО3 не обратилась в адрес истца с заявкой для заключения договора, соответственно, договор считается заключенным на типовых условиях.
Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в своем письменном отзыве на исковое заявление просил применить последствия пропуска срока исковой давности, также указал, что между <данные изъяты> и ИП ФИО3 01.01.2023 был заключен Договор № по возмещению затрат по коммунальным услугам, согласно которому <данные изъяты> приняло на себя обязательства по уплате коммунальных платежей за помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а ИП ФИО3 обязалась возмещать понесенные <данные изъяты> затраты по оплате коммунальных услуг. ИП ФИО3 нарушений договорных обязательств не допускала. За время действия договора с 01.01.2023 по 31.07.2024 согласно показаниям счетчиков электроснабжения, водоснабжения расходов электроэнергии и холодной воды не было, плата не выставлялась. В указанном помещении с 01.07.2022 деятельность, в том числе предпринимательская не велась. Вышеизложенное подтверждает отсутствие с 01.07.2022 деятельности с образованием ТКО в неэксплуатируемом помещении. Согласно ст. 22.3 Федерального закон № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае смерти физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, его государственная регистрация утрачивает силу со дня смерти. Никакой предпринимательской деятельности со дня смерти ФИО3 не велось. Кроме того, указал, что в Договоре на оказание услуг по обращению с ТКО № № отсутствуют подписи ФИО3, в связи с чем, она действий, свидетельствующих об одобрении сделки, не совершала, считает спорный договор незаключенным, не влекущим каких-либо правовых последствий. Истцом оригинал Договора № № в суд не представлен. Расчет задолженности, представленный истцом, не подписан должностным лицом, не является надлежащим доказательством. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в своем письменном отзыве на исковое заявление, помимо доводов ответчика ФИО2, просил суд срок исковой давности по оплате услуг по вывозу ТКО исчислять с декабря 2021 года, пересчитать задолженность согласно установленной Договором № № ежемесячной стоимости услуг 334 руб. 59 коп. с учетом качества их оказания, ссылаясь на п. 16 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, от 13.12.2023, взыскание задолженности ограничить сроками с декабря 2021 по июнь 2022 года, в связи с тем, что с 01.07.2022 ФИО3 деятельность с образованием твердых коммунальных отходов не велась.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
С 01.01.2019 ООО «САХ» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и осуществляет транспортирование, обработку, утилизацию обезвреживание, захоронение ТКО на территории Удмуртской Республики.
Между Региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28.04.2018 об обеспечении сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской Республике.
В соответствии с ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 3 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
В соответствии с положениями п. 8(4) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается при направлении региональным оператором соответствующего предложения потребителю либо в случае непосредственного направления потребителем заявки на заключение договора.
Из пунктов 8(11), 8(12) указанных Правил следует, что потребитель обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего предложения регионального оператора подписать договор на осуществление обращения с ТКО либо представить мотивированный отказ от его подписания. В случае непредставления мотивированного отказа от подписания договора в установленный срок, такое соглашение считается заключенным на условиях типового договора на обращение с ТКО.
Согласно положениям пункта 8(17) Правил № 1156 договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и требуемые документы в указанный срок.
Из материалов дела следует, что ФИО3 с 27.01.2011 являлась собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО в виде публичной оферты ООО «САХ» опубликовано на официальном сайте регионального оператора и в газете «Известия Удмуртской Республики» от 27.12.2018 № 151 (4876), с указанием всех существенных условий, необходимых для данного вида договора.
Поскольку в пятнадцатидневный срок ИП ФИО3 не направила региональному оператору заявку в письменной форме на заключение договора, договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу с 28.01.2019.
В представленном истцом в материалы дела Договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № № от 30.09.2022 действительно подписи ИП ФИО3 имеются не на всех листах, что в рассматриваемом случае юридического значения не имеет, поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО между истцом и ИП ФИО3 считается заключенным на условиях типового договора независимо от наличия или отсутствия договора в виде единого документа, подписанного потребителем и региональным оператором.
На основании изложенного доводы ответчика ФИО2 о том, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО является незаключенным, не влекущим каких-либо правовых последствий, в связи с отсутствием в нем подписи ФИО3, судом отклоняются.
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В настоящем случае правоотношения сторон сложились из фактического оказания возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 г. № 641».
На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по обращению с ТКО является обязанной стороной. Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального оператора по обращению с ТКО и выполнение своих функций является публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о правомерности оказания истцом услуг по вывозу ТКО.
Поскольку Общество осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником. При этом общество является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в данном регионе предприятиям (ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»), в том числе и ответчику.
В силу п. 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Судом установлено, что в заявленный в исковых требованиях период с 01.01.2022 по 31.07.2024 истец являлся региональным оператором по обращению с ТКО, оказывал услуги по обращению с ТКО, которые в установленном порядке ИП ФИО3 оплачены не были, в связи с чем, требования о взыскании задолженности заявлены истцом правомерно.
Однако, суд считает заслуживающим внимания довод ответчика о том, что в случае смерти физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, его государственная регистрация утрачивает силу со дня смерти.
Так, согласно сведениям Отдела ЗАГС Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» ФИО3 умерла 14.01.2024, следовательно, предпринимательская деятельность со дня смерти не осуществляется, ее правоспособность, как индивидуального предпринимателя, прекращена, в связи с чем, с указанной даты задолженность начисляться не могла.
Таким образом, взысканию с ответчиков подлежит задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2022 по 13.01.2024, то есть с учетом исключения из представленного истцом расчета периода после смерти ФИО3.
Предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для ООО «Спецавтохозяйство» в указанный период времени были установлены Приказом Минстроя УР от 20.12.2019 № 29/94 «О долгосрочных параметрах регулирования и предельных единых тарифах на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» на 2020-2022 годы» и Приказом Минстроя УР от 18.11.2022 № 26/14 «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» на 2023-2028 годы» в размере 5713,56 руб./тонна в период с 01.01.2022 по 30.06.2022, в размере 5 763,16 руб./тонна с 01.07.2022 по 31.12.2022, и в размере 6397,11 руб./тонна в период 01.01.2023 по 13.01.2024.
При проверке представленного истцом расчета судом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, произведен собственный расчет задолженности за период 01.01.2022 по 13.01.2024, согласно которому сумма задолженности составила 10019 руб. 74 коп. (за январь 2022 года 386 руб. 01 коп. + за февраль 2022 года 386 руб. 01 коп. + за март 2022 года 386 руб. 01 коп. + за апрель 2022 года 386 руб. 01 коп. + за май 2022 года 386 руб. 01 коп. + за июнь 2022 года 386 руб. 01 коп. + за июль 2022 года 389 руб. 36 коп. + за август 2022 года 389 руб. 36 коп. + за сентябрь 2022 года 389 руб. 36 коп. + за октябрь 2022 года 389 руб. 36 коп. + за ноябрь 2022 года 389 руб. 36 коп. + за декабрь 2022 года 389 руб. 36 коп. + за январь 2023 года 432 руб. 19 коп. + за февраль 2023 года 432 руб. 19 коп. + за март 2023 года 432 руб. 19 коп. + за апрель 2023 года 432 руб. 19 коп. + за май 2023 года 432 руб. 19 коп. + за июнь 2023 года 432 руб. 19 коп. + за июль 2023 года 432 руб. 19 коп. + за август 2023 года 432 руб. 19 коп. + за сентябрь 2023 года 432 руб. 19 коп. + за октябрь 2023 года 432 руб. 19 коп. + за ноябрь 2023 года 432 руб. 19 коп. + за декабрь 2023 года 432 руб. 19 коп. + за 13 дней января 2024 года 181 руб. 24 коп.).
Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2022 по 31.07.2024 в сумме 8022 руб. 20 коп.. Однако, в представленном истцом расчете задолженности указан период формирования задолженности с января 2022 года по май 2022 года, с июня 2023 года по июль 2024 года. Сведения об оплате задолженности за период с июня 2022 года по май 2023 года в материалах дела отсутствуют, причины исключения указанного периода из общего периода задолженности истцом суду не представлены.
Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, учитывая пределы заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 и 01.06.2023 по 13.01.2024 в сумме 5136 руб. 62 коп..
Ответчиками по настоящему делу являются сыновья ФИО3 – ФИО1 и ФИО2, принявшие наследство, открывшееся после ее смерти.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, при рассмотрении требований кредитора необходимо проверить, не превышают ли требования истца стоимость перешедшего наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3 следует, что наследниками, принявшими наследство, являются ее сыновья ФИО1 и ФИО2, которые в соответствии со ст. 1153 ГК РФ обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям. Наследство состоит из <данные изъяты>. Согласно свидетельствам о праве на наследство у ФИО1 и ФИО2 возникло право общей долевой собственности на указанное имущество.
Таким образом, поскольку стоимость наследственного имущества явно достаточна для удовлетворения объема требований истца по настоящему иску, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит вышеуказанная сумма задолженности по оплате услуги по обращению с ТКО.
Доводы ответчиков о том, что после 01.07.2022 хозяйственная деятельность ИП ФИО3 по адресу: <адрес>, не велась, в связи с чем, твердые коммунальные отходы не образовывались, суд признает не состоятельными, поскольку представленные ответчиками справка <данные изъяты> от 28.03.2025, Договор № на возмещение затрат по коммунальным услугам в части потребленной электроэнергии, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, расходов по арендной плате за земельный участок под зданием от 01.01.2023, заключенный между <данные изъяты> и ИП ФИО3, и Акты приема-передачи возмещения затрат по коммунальным услугам за период с января 2023 года по май 2024 года не свидетельствуют о том, что хозяйственная деятельность ИП ФИО3 в указанный период не велась. Иные доказательства согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлены.
Довод ответчика о необходимости перерасчета задолженности с учетом качества ее оказания со ссылкой на п. 16 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, от 13.12.2023 судом отклоняется по следующим основаниям.
Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе 6 типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором его обязательств.
Между тем, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ таких доказательств, с достоверностью подтверждающих факт ненадлежащего оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в дело не представлено. Доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору материалы гражданского дела не содержат.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами подлежат частичному удовлетворению в сумме 5136 руб. 62 коп..
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 07.03.2023, № от 19.10.2023, № от 04.09.2024.
Таким образом, в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2560 руб. 00 коп., по 1280 руб. 00 коп. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 5136 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по 1280 руб. 00 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.
Судья: Емельянова С.Н.