№ 2-1388/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г.Губкин Белгородской области
Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,
при секретаре Беспаловой Ю.А.,
в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
02.08.2019 между ПАО «Почта Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (заемщик), заключен кредитный договор <***>, на основании письменного заявления, банк предоставил заемщику кредит в сумме 443700 рублей, на срок 60 месяцев, с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей. 31.01.2020 фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк».
23.03.2022 Банк уступил право требования по кредитному договору ООО «Филберт», в связи с чем право требования по спорному договору перешло к Цеденту в размере 509676,60 рублей.
Дело инициировано иском ООО «Филберт», которое просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 438295,68 рублей, задолженность по процентам в сумме 63780,92 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8296,76 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме (л.д.4).
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, расчет суммы исковых требований не оспорил.
Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Как следует из материалов дела, что о дате, времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 06.12.2022, ФИО1 извещался судом своевременно и надлежащим образом (л.д. 62,67).
Судебная корреспонденция не вручена ответчику, возвращена почтой с отметкой «истек срок хранения». Ответчик не сообщил о причинах, по которым он не получил судебное извещение, не просил о не рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что судебное извещение было доставлено ответчику, но он не получил его по зависящим от него обстоятельствам, то суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
В силу ст. 113 ГПК РФ и позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (в ред. от 09.02.2012 №3) вышеприведенные обстоятельства признаются судом надлежащим извещением ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Поведение ответчика ФИО1, выразившееся в несообщении о причинах неявки в суд и не направлении ходатайства об отложении рассмотрения дела, не должно ставить суд в зависимое положение от добросовестности исполнения обязанности по получению судебных извещений стороной, а потому позицию ответчика суд расценивает как нарушение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ в части обязанности лица добросовестно пользоваться принадлежащими процессуальными правами.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 434,438 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Факт заключения 02.08.2019 года кредитного договора <***> между ПАО «Почта Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (заемщик), в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем обращения заемщика ФИО1 с заявлением на выдачу кредита в указанный банк, что является офертой, и акцептом банка посредством выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом, подтверждается заявлением от имени ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, клиентской выпиской (универсальной с полными данными) о получении кредита, анкетой к заявлению, расчетными документами, историей изменения лимита авторизации, выпиской по счету, графиком платежей, тарифами банка, сведениями об изменении записи ЕГРЮЛ (л.д. 7-35).
На основании договора уступки права требования (цессии) № У77-22/0467 от 23.03.2022 право требования по кредитному договору перешло к ООО «Филберт», (Цеденту) в размере 509676,60 рублей., должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, направлено требование о погашении долга (л.д.41-54).
При рассмотрении дела судом установлено, что задолженность по кредиту образовалась в связи с тем, что ответчик, получив кредит, не погашал его. Факт получения заемщиком кредита подтверждается выпиской по счету, распоряжением клиента на перевод. Последний платеж осуществлен 03.12.2019 (л.д.25).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.310 названного кодекса).
Таким образом, неисполнение обязательств по уплате кредита в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчика суммы долга по кредиту.
Ответчик, уклонившийся от состязательности в процессе, свой расчет задолженности с учетом оплат не представил, представленный истцом расчет не оспорил.
При этом представленный истцом расчет суммы основного долга и процентов произведен правильно, математически верно, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора.
Суд соглашается с указанным истцом размером задолженности по кредитному договору в общей сумме 509676,60 рублей, поскольку она исчислена в соответствии с условиями договора и подтверждается представленными доказательствами, а также заявлением на получение кредита, надлежащим образом заполненным клиентом, выпиской по счету клиента, и не оспорен ответчиком.
Представленный расчет по иску является обоснованным, как подтвержденный представленными по делу доказательствами.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного соглашения и положениями ст. ст. 810, 819 ГК РФ.
Оценивая представленные истцом доказательства, суд считает их допустимыми и относимыми в соответствии со ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ и принимает их в качестве оснований для удовлетворения иска.
Поэтому с ответчика ФИО1, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 509676,60 рублей, которая состоит из просроченного основного долга в сумме 438295,68 рублей, просроченных процентов в сумме 63780,92 рублей и задолженности по иным платежам в сумме 7600 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8296,76 руб.
Руководствуясь ст. ст. 309-310, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» признать обоснованными.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 02.08.2019 в сумме 438295 рублей 68 копеек, задолженность по процентам в сумме 63780 рублей 92 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7600 рублей, возврат государственной пошлины в размере 8296 рублей 76 копеек, а всего 517973 рублей 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья: Н.М.Потрясаева
Решение12.12.2022