Дело № 2-6567/2023 25 декабря 2023 года

78RS0001-01-2023-006372-44

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.09.2022 за период с 05.05.2023 по 22.08.2023 в размере 753 087 руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 730 руб. 87 коп.

В обоснование предъявленного иска истец ссылается на то, что 20.09.2022 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №6282536221, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО2 и Одноразового пароля (СМС-код). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме 600 000 руб. под 23,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое в свою очередь является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 104 290 руб. 84 коп. Общая задолженность ответчика перед банком составила сумму в размере 753 087 руб. 34 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору; данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. ФИО1 о том, что в производстве суда находится дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору извещен, также судом ответчику были разъяснены его права и обязанности, в том числе право на представление возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование таких возражений, также разъяснено ответчику, что в случае непредставления доказательств по иску, дело будет рассмотрено по имеющимся в деле материалам.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующее в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу ч. 3 и ч. 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая приведенное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

На основании изложенного, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам в отсутствие ответчика, расценивая его действия, как злоупотребление им своими процессуальными правами, что, с учетом длительности рассмотрения настоящего дела, недопустимо и влечет нарушение прав истца на судопроизводство в разумные сроки, предусмотренное положениями ст. 6.1. ГПК РФ.

При этом согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1, XX.XX.XXXX г.р., с 21.10.2022 снят с регистрационного учета по адресу: ...; убыл на адрес: ... (регистрации по заявленному адресу при убытии - нет). В дополнительных сведениях указано, в качестве основания снятия с регистрационного учета указано на пункт 31 «Е» (вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением) (л.д. 137).

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с отсутствием сведений о регистрации ответчика на настоящий момент, судом на основании статьи 50 ГПК РФ к участию в рассмотрении настоящего заявления в качестве представителя ответчика привлечен адвокат.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Жукова Э.Г., привлеченная к участию в рассмотрении дела на основании ст. 50 ГПК РФ, просила уменьшить размер процентов, неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами; телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела установлено, что 20.09.2022 ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением, в котором просил ПАО «Совкомбанк» предоставить потребительский кредит в сумме 600 000 руб., сроком на 60 месяцев под 9,9 % годовых (л.д. 18-18 оборот).

Сторонами согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита <***> от 20.09.2022, согласно которым (п.п. 1, 2, 4, 6) лимит кредитования установлен в размере 600 000 руб., кредит предоставляется траншами, срок лимита кредитования составляет 60 месяцев, процентная ставка установлена в размере 9,9 % годовых, указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 23,9 % годовых с даты установления лимита кредитования. Общее количество платежей по кредитному договору установлено в размере 59, минимальный обязательный платеж установлен в размере 15 931 руб. (л.д. 21-22).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых - в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (л.д. 22).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Заемщик ознакомился и согласился с индивидуальными условиями договора потребительского кредита <***> от 20.09.2022, Общими условиями, Правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», о чем свидетельствует электронная подпись ФИО1 (л.д. 23).

Таким образом, учитывая, что оферта на заключение кредитного договора, акцептованная истцом, была подписана простой электронной подписью, при этом, при заключении договора были указаны паспортные данные ответчика, а денежные средства поступили на принадлежащий ответчику банковский счет, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком согласованы существенные условия кредитного договора, а, следовательно, кредитный договор следует считать заключенным. Убедительных доводов в опровержение указанных выводов ответчик не представил.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору <***> от 20.09.2022, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 63).

ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО1 досудебное уведомление о взыскании задолженности по кредитному договору №6282536221 от 20.09.2022 (л.д. 12). Однако указанное требование Банка оставлено без удовлетворения.

В связи с неисполнением ФИО3 указанного требования ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО3 по кредитному договору <***> от 20.09.2022 составляет 753 087 руб. 34 коп., в том числе: иные комиссии 19 202 руб. 38 коп., дополнительный платеж 15 412 руб. 74 коп., просроченные проценты 127 105 руб. 74 коп., просроченная ссудная задолженность 590 217 руб. 96 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 170 руб. 21 коп., неустойка на просроченную ссуду 140 руб. 76 коп., неустойка на просроченные проценты 837 руб. 55 коп.

Указанный расчет истца сомнений в правильности не вызывает. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в подтверждение исполнения надлежащим образом принятых на себя обязательств, а также не представлен контррасчет суммы задолженности.

Кроме того, стороной истца представлена выписка по счету (л.д. 63), которой подтверждается наличие указанной задолженности.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера процентов и нестойки.

Кредитным договором установлены проценты за пользование кредитом.

В силу положений ст. 809 ГК РФ проценты, подлежащие уплате кредитору заемщиком, являются платой за пользование кредитными (заемными) средствами, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, положения ст. 333 ГК РФ к данному правоотношению не применимы, поскольку данные проценты не являются неустойкой, способом обеспечения исполнения обязательств или мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а являются платой за пользование денежными средствами.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц (в том числе физических лиц) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом заявленного представителем ответчиком ходатайства о снижении суммы неустойки, исходя из компенсационного характера неустойки, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям не возврата денежных средств ответчиком, длительностью пользования ими ФИО1, с учетом величины задолженности, суд не находит оснований для их уменьшения, поскольку в указанном ходатайстве не приведено мотивов признания исключительности данного случая, не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность подлежащей взысканию неустойки. Размер подлежащей взысканию неустойки, начисленной на просроченную ссуду, в размере 140 руб. 76 коп. и на просроченные проценты в размере 837 руб. 55 коп. в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО3 истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 730 руб. 87 коп., что подтверждается представленным платежным поручением № 166 от 24.08.2023 (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 730 руб. 87 коп

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность кредитному договору <***> от 20.09.2022 за период с 05.05.2023 по 22.08.2023 в размере 753 087 руб. 34 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 730 руб. 87 коп., а всего -763 818 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено XX.XX.XXXX года