Решение по делу № 2[1]А-1162/2022 от 25.07.2022 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанность отозвать исполнительный лист.

Адм.д.№2(1) а-1162/2022

УИД56RS0007-01-2022-001785-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 25 июля 2022 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Зверевой К.В.,

при секретаре Медведевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанность отозвать исполнительный лист,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указывая на то, что ей направлено постановление №119112147/5610-1 о возбуждении исполнительного производства от 16 мая 2022 года. ИП №33781/22/56010-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании решения Бугурусланского районного суда по делу №2(1) -161/2022 и выданного исполнительного документа – исполнительного листа №ФС 041713344 от 05 апреля 2022 г. с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения. Срок устанавливается с момента получения данного уведомления. Уведомление она получила 17 мая 2022 года через личный кабинет Единый портал государственных услуг.

Она в период установленного срока для добровольного исполнения, а именно 18 мая 2022 года, подала через личный кабинет Единый портал государственных услуг заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства от 16 мая 2022 года №33781/22/56010-ИП с приложением всех документов (копия апелляционной жалобы, чек отправки, определения суда, ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы). Однако судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление 119112147/5610-1 об отказе в удовлетворении данного заявления, конкретно не обосновав законодательно данное решение, указав, обстоятельства, указанные в заявлении, не обоснованы, не указав при этом норму закона, подтверждающую доводы решения. Также нарушен срок для вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявления, т.е. в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления, а именно: 18 мая 2022 года заявление получено ведомством; 19 мая 2022 года зарегистрировано, а вынесено постановление только лишь 01 июня 2022 года, т.е. на 12 день, что нарушает нормы Закона.

Таким образом, усматривается преднамеренное затягивание срока для препятствия обжалования ею постановления о возбуждении исполнительного производства. Также вынесенное постановление не утверждено старшим судебным приставом или его заместителем, как предписывает норма закона. При телефонном разговоре с судебным приставом-исполнителем ФИО2 она уточнила причины отказа в удовлетворении её заявления и установлено, что приставом не исследованы все представленные документы и отраженные в них обстоятельства для приостановления исполнительного производства, т.е. пояснила, что она не поняла, что заявлялось в ходатайстве.

Обстоятельства для приостановления исполнительного производства основывались на том, что на решение Бугурусланского районного суда от 22 февраля 2022 года по гражданскому делу №2(1) -161/2022 по иску ООО «Ойл-Сервис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ей, ФИО1, была подана апелляционная жалоба в связи с несогласием с решением суда. На основании определения от 06 апреля 2022 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения. Был установлен срок устранения недостатков на основании определения от 15 апреля 2022 года, однако на основании определения от 20 апреля 2022 года апелляционная жалоба была возвращена в связи с неисполнением определения судьи в полном объеме, в связи с чем пропущен срок для её подачи. Устранив полностью все нарушения, ею была подана повторно апелляционная жалоба с заявлением и восстановлении пропущенного срока. На основании определения от 31 мая 2022 года суд восстановил ей срок на подачу апелляционной жалобы.

03 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление 119112147/5610-1 о взыскании исп.сбора по ИП имущественного характера в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Однако, именно в установленный 5-дневный срок она направила заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с невступлением решения суда по делу №2(1) - 161/2022 в законную силу. Также в определении суда о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы судьей отмечено, что при первоначальном обращении с апелляционной жалобой срок, установленный законом, пропущен не был.

Таким образом, до вступления решения суда в законную силу, лицо не является должником. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Просила признать незаконными действия вышеуказанного судебного пристава-исполнителя.

Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 03 июня 2022 года. Отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления от 02 июня 2022 года. Отозвать исполнительный лист до принятия решения по апелляционной жалобе.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом.

Определением суда от 11 июля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис».

Представитель административного ответчика, административный ответчик, представитель заинтересованного лица в суд не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Из представленных суду документов усматривается, что 22 февраля 2022 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области вынесено решение по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Суд взыскал с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 52400 руб., расходы на проведение экспертного заключения в размере 5000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 474 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1936 руб.

Решение суда вступило в законную силу 05 апреля 2022 года. 21 апреля 2022 года взыскателю был выдан исполнительный лист, который был предъявлен на исполнение в службу судебных приставов.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО2 в отношении ФИО1 16 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство №33781/22/56010-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг 16 мая 2022 года, которое ФИО1 было получено 16 мая 2022 года.

Административному истцу был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ ФИО1 не был исполнен.

В связи с чем, 03 июня 2022 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление, по которому с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы, т.е. в размере 4186 руб.70 коп.

В последующем, определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 31 мая 2022 года ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бугурусланского районного суда от 22 февраля 2022 года. Апелляционная жалоба ФИО1 была принята к производству суда.

17 мая 2022 года ФИО1 в Бугурусланское РОСП было направлено заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства в связи с подачей апелляционной жалобы на решение суда от 22 февраля 2022 года.

Согласно ч.1,2 ст.40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью, или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Оценивая собранные по делу доказательства и положения указанных нормативных актов, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа, вынесенного в отношении ФИО1, действовал в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве». Каких-либо нарушения норм указанного закона судебным приставом-исполнителем не было допущено.

Судом апелляционной инстанции исполнение решение суда от 22 февраля 2022 года не приостановлено.

Как известно п.2 ст.43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» имеет приоритет над соответствующими нормами ГПК и АПК, поскольку был принят позже них.

Следовательно, раз исполнительный лист не был отозван судом апелляционной инстанции, в ст.43 указанного выше закона не указано такого основания прекращения исполнительного производства, как ничтожность исполнительного листа (а, как уже сказано, эта статья имеет приоритет над п.4 ст.428 ГПК), закон не наделил судебного пристава-исполнителя правом самостоятельно возвращать в суд или взыскателю исполнительный лист (выданный судом до вступления в законную силу судебного акта).

При таких обстоятельствах на данный момент у судебного пристава-исполнителя нет оснований как для прекращения исполнительного производства, так и для его приостановления. Отсюда нет правовых оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 03 июня 2022 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора. Следует также отметить, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора утверждено старшим судебным приставом, о чем свидетельствует электронная подпись на документе.

Кроме того, даже если исполнительный лист и отзывается судом, то Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» не определяет действия судебного пристава с исполнительным производством, возбужденным на основании отозванного исполнительного листа, - приостановить, отсрочить, окончить или прекратить его.

В связи с изложенным, у судебного пристава –исполнителя не было оснований для удовлетворения заявления ФИО1 от 01 июня 2022 года.

В силу требований пункта 1 части 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истец должен доказать нарушение его прав оспариваемыми им действиями (бездействиями) судебного - пристава исполнителя. В случае не предоставления суду соответствующих доказательств, истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

Доводы ФИО1, приводимые в обоснование своих требований, суд считает несостоятельными, основными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанность отозвать исполнительный лист, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Зверева К.В.

Текст мотивированного решения изготовлен 29 июля 2022 года.