Дело №1 – 719/2023 (123012320059001537)

(УИД №42RS0005-01-2023-004729-26)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Кемерово

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре Липатниковой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Захаровой Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шейка Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., <данные изъяты> зарегистрированного по адресу ... проживавшего по адресу: ..., ранее судимого:

- 06 мая 2021 года приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ст.264.1 УК РФ к 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года;

- 27 сентября 2021 года приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по ст.264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 06 мая 2021 года) к 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Отбыл основное наказание 13 сентября 2022 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 3 месяца 17 дней.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося;

копию обвинительного акта получившего 23 ноября 2023 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

31 августа 2023 года около 17 часов 50 минут, находясь возле ..., посредством своего мобильного телефона «iPhone 6S» заказал через интернет-мессенджер «Телеграмм» у продавца «Lu Ganq Bot» наркотическое средство для личного употребления за 3200 рублей и перевел в счет оплаты указанную сумму со счета своей банковской карты «Тинькофф» по банковским реквизитам на счет неустановленному дознанием лицу. Получив на указанный мобильный телефон от неустановленного дознанием лица сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, ФИО1 около 18 часов 15 минут 31 августа 2023 года прибыл на участок местности, указанный в сообщении в мобильном телефоне, расположенный в 30 метрах от края ... в городе Кемерово, со стороны ..., с <данные изъяты>», где в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел, подняв с земли сверток с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,842 г., включенным согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» и масса, которого согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Указанное наркотическое средство ФИО1 положил в сумку, находящеюся при нем, откуда оно было изъято сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по городу Кемерово в ходе личного досмотра ФИО1 в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут 31 августа 2023 года, проведенного в служебном автомобиле, припаркованном возле ...

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым исключить из обвинения как излишне вмененное указание на незаконное хранение ФИО1 наркотического средства, поскольку из описания деяния в предъявленном обвинении обстоятельства хранения наркотического средства не установлены. Как указал обвинитель, фактические обстоятельства преступления изложены в обвинении верно, однако с учетом, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции сразу после приобретения им наркотического средства и наркотическое средство было у него изъято, подсудимый не имел возможности владеть и распоряжаться приобретенным им наркотическим средством.

Руководствуясь ст.15, 264 и ч.2 ст.252 УПК РФ, суд принимает изменение государственным обвинителем обвинения, при этом исходит из того, что в силу положений ч.7 и ч.8. ст.246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Государственном обвинителем изложены мотивы изменения обвинения со ссылкой на предусмотренные законом основания в прениях сторон, то есть после завершения исследования в процедуре, отвечающей требованиям состязательности, значимых для этого материалов дела и заслушиванием мнений участников судебного заседания.

Изменение обвинения в этой части не противоречит требованиям ст.252 УПК РФ, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, в том числе новое обвинение, с учетом его изменения государственным обвинителем, существенно не отличается от первоначального обвинения по фактическим обстоятельствам.

При этом суд также исходит из того, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих переквалифицировать деяние обвиняемого, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Для решения вопроса об исключении из обвинения указанного признака состава преступления не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В связи с этим суд рассматривает уголовное дело в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Предъявленное ФИО1 обвинение, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет поощрения в области спорта, социально адаптирован, оказывает помощь близким, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.11), в которой ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание им помощи близким, поощрения в области спорта, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усматривается.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено, с учетом правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а именно характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, по мнению суда, назначение наказания подсудимому не связанного с реальным лишением свободы, с учетом совершения им преступления небольшой тяжести в период непогашенной судимости, не будет отвечать целям, на которое оно направлено, в виде исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Кроме того, поскольку ФИО1 совершено преступление в течение неотбытого наказания, назначенного приговором от 27 сентября 2021 года, суд считает необходимым окончательное наказание назначить подсудимому по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 по настоящему приговору осуждается за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях отсутствует рецидив преступлений, исправительное учреждение должно быть определено в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть колония-поселение. Оснований для назначения более строгого вида исправительного учреждения – колонии общего режима, исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности Орловского Р.В, суд не усматривает.

Учитывая то обстоятельство, что хотя ФИО1 настоящим приговором окончательное наказание и назначается в виде лишения свободы, однако учитывая то, что материалы данного уголовного дела не содержат каких-либо достаточных данных, свидетельствующих об уклонении ФИО1 от следствия или суда, нарушении меры процессуального принуждения по настоящему уголовному делу, учитывая также вид исправительного учреждения, назначаемого настоящим приговором, суд не усматривает оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении ФИО1 на предыдущих стадиях разбирательства по настоящему уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд полагает возможным определить порядок следования осужденного к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой после проведения экспертизы массой 0,822 г – следует хранить до принятия окончательного решения по материалам уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного дознанием лица в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления;

Суд учитывает, что 04 октября 2023 года следователем из данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ по факту сбыта наркотического средства ФИО1 (л.д.58).

Поскольку согласно материалам дела изъятый у ФИО1, признанный вещественным доказательством и приобщенный к уголовному делу мобильный телефон марки «iPhone 6S», серийный номер № **, в корпусе серого цвета, использовался им для приобретения наркотического средства, то есть являлся средством совершения преступления, указанный телефон подлежит конфискации на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ как средство совершения преступления, имеющее материальную ценность.

При принятии такого решения суд учитывает Постановление Конституционного суда РФ от 07 марта 2017 года №5-П, в соответствии с которым конфискация имущества, признанного в качестве орудия преступления вещественным доказательством по уголовному делу, согласуется с международными стандартами в сфере обеспечения конфискации использовавшегося или предназначавшегося для использования при совершении преступлений имущества, допустимость изъятия которого у собственника закреплена в Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 года (ратифицирована Федеральным законом от 28 мая 2001 года N 62-ФЗ): согласно ее статье 1 термин "конфискация" означает не только наказание, но и меру, назначенную судом в результате судопроизводства по уголовному делу или уголовным делам и состоящую в лишении имущества (подпункт "d"); при этом под орудиями преступления понимается любое имущество, использованное или предназначенное для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступления или преступлений (подпункт "c").

По смыслу части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 104.1 УК Российской Федерации, такие имущественные объекты, как орудия или иные средства совершения преступления, которые в качестве вещественных доказательств обеспечивают выявление имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, после завершения производства по данному делу, по существу, утрачивают свое процессуальное качество, но могут сохранять значимость как объекты вещного права (если только они не запрещены к обращению и не изъяты из незаконного оборота) и как таковые подлежать конфискации, которая в этих случаях, имея целью удержание самого правонарушителя и других лиц от противозаконного использования принадлежащего им имущества, выступает юридическим последствием инкриминируемого лицу уголовно наказуемого деяния.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 27 сентября 2021 года к вновь назначенному наказанию окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3(три) месяца 17 (семнадцать) дней,

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 75-1 УИК РФ определить порядок следования ФИО1 к месту отбытия основного наказания – самостоятельно.

Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой после проведения экспертизы массой 0,822 г – хранить до принятия окончательного решения по материалам уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного дознанием лица в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления;

- сотовый телефон мобильный телефон марки «iPhone 6S», серийный номер № **, в корпусе серого цвета – принадлежащий ФИО1 - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий И.В. Третьякова