Решение по делу № 2-430/2025 от 20.01.2025

№2-430/2025 (2-5914/2024)

03RS0004-01-2024-008039-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Касимова А.В.,

при помощнике судьи Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 27.01.2011, просили суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 27.01.2011 по 17.11.2024 в размере 56 115,93 руб.

В обосновании исковых требований указали, что 27.01.2011 г. между АО «Банк Русский Стандарт» (далее — Истец, Банк) и должником был заключен кредитный договор № №.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт №№ и предоставил кредит в размере 64 192,48 руб., кредит предоставлен на 732 дня под 10,35% годовых.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 27.01.2011 по 17.11.2024 по договору № № от 27.01.2011 в размере 56115,93 руб.

Зачесть ранее понесённые расходы по оплате Государственной пошлины и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму денежных средств в размере 4000 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, о времени и месте рассмотрении дела в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика ФИО3 поддержал заявление о применении срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие надлежащим образом извещенных, не явившихся лиц.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна бы возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиям обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаям делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено что 27.01.2011 г. между АО «Банк Русский Стандарт» (далее — Истец, Банк) и должником был заключен кредитный договор № №

ФИО1 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной |услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров |(оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17.11.2024 года составляет 56115,93 руб.

Ответчик направила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором указал, что истец знал о нарушении его прав уже более 14 лет.

Между тем, согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен, или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 200 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6 пункт 3 статьи 201 ГК РФ).

Судом установлено, что ранее перед подачей искового заявления истцом было подано заявление АО «Банк Русский Стандарт» было подано заявление к мировому судье судебного участка № 6 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан на взыскание с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 27.01.2011 года.

23.11.2023 г. вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2024 года отменен по возражению ФИО1

С исковым заявлением истец обратился в суд 26 ноября 2024 года, уже за пропуском всех предусмотренных законодательством сроков.

Таким образом, на момент подачи искового заявления истцу было известно о задолженности ответчика образовавшейся за период за период с 27.01.2011 по 17.11.2024 в размере 56 115,93 руб.

Как ранее установлено судом, истец указывает, что 29.10.2011 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 56115,78 руб. не позднее 28.11.2011, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена.

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, указанный срок истек согласно договора от 27.01.2011 г., то есть 11 лет назад.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд учитывает, что на момент первоначального обращения истца в суд за судебной защитой, путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, истец пропустил установленный законом срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Уважительности причин пропуска срока исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» не представил, с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался.

Никаких действий, свидетельствующих о намерении истца АО «Банк Русский Стандарт» потребовать возврата ответчиком долга в пределах срока давности, не совершалось. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился также за пределами срока исковой давности, между тем ответчиком представлены документы о погашении задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с иском в установленный законом срок, истец не представил.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности пропуска срока давности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении исковой давности в отношении требований истца о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 27.01.2011 по 17.11.2024 в размере 56 115,93 руб. согласно договора № № от 27.01.2011 г., и отказе истцу в удовлетворении иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Касимов А.В.