Дело № 2 – 1085/47 – 2025 г.
46RS0030-01-2024-015596-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2025 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Каменевой Т.Н.,
при секретаре Сунозовой А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной компенсации, устранении препятствий в пользовании имуществом, определении порядка пользования имуществом,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной компенсации, определении порядка пользования имуществом. В обоснование заявленного требования указала, что ей на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ? доля земельного участка с кадастровым номером № по тому же адресу, собственниками остальной ? доли являются ответчики. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг был определен порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым истцу были выделены жилые комнаты площадью 18,2 кв.м., а ответчику жилые комнаты площадью 21 кв.м., т.е. ей было выделено жилой площади на 2,8 кв.м. меньше, чем положено в соответствии с идеальными долями без выплаты каких-либо компенсаций. В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости права пользования и владения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Экспертные решения» рыночная стоимость аренды объекта оценки составляет 424 руб. 58 коп. за 1 кв.м. в месяц без учета операционных эксплуатационных расходов. Полагает, что сумма, подлежащая взысканию с ответчиков денежной компенсации за использование части имущества, приходящегося на ее долю, составляет 424,58х2,8= 1188 руб. 82 коп. ежемесячно. Кроме того, указала, что ответчики чинят ей препятствия в пользовании земельным участком. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию за использование части имущества, приходящегося на ее долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>А с ФИО2 в размере 594 руб. 41 коп. ежемесячно и до момента прекращении права собственности ответчика на жилой дом, с ФИО3 в размере 594 руб. 41 коп. ежемесячно и до момента прекращения права собственности ответчика на жилой дом. Определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> А с кадастровым номером № по варианту 3 заключения землеустроительной экспертизы, выделив ей в пользование земельный участок площадью 504 кв.м. (с координатами в заключении эксперта земельный участок №), а ответчикам – земельный участок № площадью 504 кв.м., участок 144 кв.м. с координатами, указанными в экспертизе оставить в общем пользовании. Взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 000 руб., оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб., оплату экспертизы в размере 40 000 руб., юридические услуги по составлению искового заявления в размере 6 000 руб., юридические услуги связанные с участием юриста в судебных заседаниях в размере 18 000 руб., а всего 84 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные истцом требования в части определения порядка пользования земельным участком признали, не возражали против предложенного истцом порядка. В удовлетворении остальных требований истца просили отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
При наличии нескольких собственников недвижимого имущества положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности. Нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания и как следствие взыскание компенсации за долю в праве.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что истцу ФИО2 и ответчику ФИО1 на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, принадлежал жилой <адрес>-А по <адрес>, общей площадью 60,1 кв.м., кадастровый №, а также земельный участок с кадастровым номером №
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг постановлено: «Исковые требования удовлетворить.
Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>-А, обязав восстановить подачу электроэнергии, а также предоставлять доступ к электросчетчику для снятия показаний и обслуживания в случае выхода его строя или отключения электроэнергии.
Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>-А, выделив в пользование ФИО2 комнату № площадью 14,9 кв.м., комнату № площадью 6,1 кв.м., в пользование ФИО1 комнату № площадью 8,2 кв.м., комнату № площадью 10,0 кв.м.
Кухню, коридор, ванную, туалет, веранду, инженерные коммуникационные системы жилого дома оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО1.
Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг ФИО2 к ФИО1 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>-А, по ? доле каждому собственнику.
Обязать обособленное подразделение «АтомЭнергоСбыт» заключить с ФИО2 и ФИО1 отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату электроэнергии в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>-А.
Обязать МУП «Курскводоканал» заключить с ФИО2 и ФИО1 отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату поставки холодной воды в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>-А.
Обязать АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» заключить с ФИО2 и ФИО1 отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг по вывозу ТКО в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>-А.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.»
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договоров дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и в праве общей долевой собственности на земельный участок ФИО2 подарила дочери – ФИО3 принадлежащую ей ? долю домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>-А.
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчиков денежной компенсации за использование части имущества, приходящегося на ее долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>А, истец мотивирует их тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг был определен порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым истцу были выделены жилые комнаты площадью 18,2 кв.м., а ответчику жилые комнаты площадью 21 кв.м., т.е. ей было выделено жилой площади на 2,8 кв.м. меньше, чем положено в соответствии с идеальными долями без выплаты каких-либо компенсаций. Полагает, что сумма, подлежащая взысканию с ответчиков денежной компенсации за использование части имущества, приходящегося на ее долю, составляет 424,58х2,8= 1188 руб. 82 коп. ежемесячно.
Разрешая заявленные истцом требования суд не находит оснований для их удовлетворения, ввиду следующего.
Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Исходя из смысла вышеприведенных норм права, компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящим на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО1 фактически в спорном домовладении не проживает, имеет регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, доказательств того, что разница в площади помещений, определенных (2,8 кв.м.) для пользования истца ФИО1 и ответчика ФИО2 по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ каким-либо образом нарушает права истца суду не представлено.
Суд приходит к выводу, что неиспользование части имущества (2,8 кв.м.), находящегося в долевой собственности не является достаточным основанием для взыскания денежной компенсации с других участников долевой собственности.
Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в данной части не имеется.
Разрешая заявленные истцом требования об определении порядка пользования земельным участком, судом установлено, что какого-либо соглашения между собственниками земельного участка - истцом и ответчиками по данному делу - о порядке пользования земельным участком не заключалось. Порядок пользования земельным участком не сложился.
Для разрешения требований истца об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> А с кадастровым номером № судом по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Эксперт».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом предложено 3 варианта определения порядка пользования земельным участком.
Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.ст.55, 59-60 ГПК РФ, содержит подробное описание исследованных объектов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, так как эксперт имеет необходимую квалификацию, стаж экспертной работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым взять за основу данное заключение эксперта.
В судебном заседании стороны пришли к соглашению об определении порядка пользования земельным участком по предложенному экспертом 3 варианту, а именно:
Часть земельного участка под жилым домом, вокруг него оставить в общем пользовании. Данный участок обозначен зеленым цветом. Имеет площадь 144 кв.м., то есть на каждого по 72 кв.м. Данная часть земельного участка имеет следующие координаты характерных точек:
№
X
Y
Длина
35
421148,08
1 297 083,91
5,36
36
421150,95
1 297 088,44
6,26
25
421 154,30
1 297 093,72
10,07
26
421 145,80
1297 099,12
6,37
27
421142,39
1 297 093,74
3,87
28
421 139,11
1 297 095,80
5,88
32
421 135,91
1 297 090,87
9,86
33
421 144,26
1 297 085,62
0,60
34
421144,58
1 297 086,13
4,14
35
421148,08
1 297 083,91
Оставшаяся часть площади земельного участка по 504 кв.м, между собственниками определяется по следующим границам:
Собственник 1
№
X
Y
Длина
1
421192,06
1 297 055,64
7,36
37
421195,40
1 297 062,20
51,61
36
421150,95
1 297 088,44
5,36
35
421148,08
1 297 083,91
4,14
34
421144,58
1 297 086,13
0,60
33
421144,26
1 297 085,62
9,86
32
421 135,91
1 297 090,87
5,88
28
421 139,11
1 297 095,80
9,64
15
421130,69
1 297 100,51
7,73
16
421 126,85
1 297 093,80
5,13
17
421131,23
1 297 091,12
0,11
18
421131,15
1 297 091,04
13,55
19
421 142,82
1297 084,15
7,75
20
421 149,61
1 297 080,41
13,11
21
421 160,90
1 297 073,74
19,66
22
421 177,69
1 297 063,52
6,68
23
421 183,54
1 297 060,29
3,67
24
421 186,75
1 297 058,52
6,04
1
421 192,06
1 297 055,64
Собственник 2
37
№
X
Y
Длина
421 195,40
1 297 062,20
6,79
2
421198,48
1 297 068,26
30,58
3
421172,65
1 297 084,62
6,30
4
421 167,32
1 297 087,98
5,57
5
421 162,46
1 297 090,71
0,11
6
421 162,41
1 297 090,61
3,68
7
421 159,25
1 297 092,50
0,29
8
421159,41
1 297 092,74
2,05
9
421 157,64
1 297 093,78
1,18
10
421 156,89
1 297 094,69
4,15
11
421153,18
1 297 096,55
10,89
12
421143,67
1 297 101,86
9,73
13
421 135,14
1 297 106,55
0,65
14
421 134,57
1 297 106,86
7,45
15
421 130,69
1 297 100,51
9,64
28
421139,11
1 297 095,80
3,87
27
421 142,39
1 297 093,74
6,37
26
421 145,80
1 297 099,12
10,07
25
421 154,30
1 297 093,72
6,26
36
421 150,95
1 297 088,44
51,61
37
421195,40
1 297 062,20
При этом на участок собственника 2 необходимо организовать вход с улицы.
Таким образом, суд считает необходимым определить порядок пользования земельным участком по варианту № заключения эксперта ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ., чем удовлетворить требования истца ФИО1 в данной части заявленных требований.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, эксперта.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В связи с изложенным, оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом объема оказанной истцу юридической помощи, мнения ответчиков, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., подтвержденных соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб., всего: 51 000 руб., то есть по 25 500 руб. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>А с кадастровым номером № по варианту 3 заключения землеустроительной экспертизы, выделив в пользование ФИО1 земельный участок площадью 504 кв.м. с координатами
№
X
Y
Длина
1
421192,06
1 297 055,64
7,36
37
421195,40
1 297 062,20
51,61
36
421150,95
1 297 088,44
5,36
35
421148,08
1 297 083,91
4,14
34
421144,58
1 297 086,13
0,60
33
421144,26
1 297 085,62
9,86
32
421 135,91
1 297 090,87
5,88
28
421 139,11
1 297 095,80
9,64
15
421130,69
1 297 100,51
7,73
16
421 126,85
1 297 093,80
5,13
17
421131,23
1 297 091,12
0,11
18
421131,15
1 297 091,04
13,55
19
421 142,82
1297 084,15
7,75
20
421 149,61
1 297 080,41
13,11
21
421 160,90
1 297 073,74
19,66
22
421 177,69
1 297 063,52
6,68
23
421 183,54
1 297 060,29
3,67
24
421 186,75
1 297 058,52
6,04
1
421 192,06
1 297 055,64
ФИО2, ФИО3 земельный участок № площадью 504 кв.м.,
№
X
Y
Длина
37
421 195,40
1 297 062,20
6,79
2
421198,48
1 297 068,26
30,58
3
421172,65
1 297 084,62
6,30
4
421 167,32
1 297 087,98
5,57
5
421 162,46
1 297 090,71
0,11
6
421 162,41
1 297 090,61
3,68
7
421 159,25
1 297 092,50
0,29
8
421159,41
1 297 092,74
2,05
9
421 157,64
1 297 093,78
1,18
10
421 156,89
1 297 094,69
4,15
11
421153,18
1 297 096,55
10,89
12
421143,67
1 297 101,86
9,73
13
421 135,14
1 297 106,55
0,65
14
421 134,57
1 297 106,86
7,45
15
421 130,69
1 297 100,51
9,64
28
421139,11
1 297 095,80
3,87
27
421 142,39
1 297 093,74
6,37
26
421 145,80
1 297 099,12
10,07
25
421 154,30
1 297 093,72
6,26
36
421 150,95
1 297 088,44
51,61
37
421195,40
1 297 062,20
Участок 144 кв.м. с координатами
№
X
Y
Длина
35
421148,08
1 297 083,91
5,36
36
421150,95
1 297 088,44
6,26
25
421 154,30
1 297 093,72
10,07
26
421 145,80
1297 099,12
6,37
27
421142,39
1 297 093,74
3,87
28
421 139,11
1 297 095,80
5,88
32
421 135,91
1 297 090,87
9,86
33
421 144,26
1 297 085,62
0,60
34
421144,58
1 297 086,13
4,14
35
421148,08
1 297 083,91
оставить в общем пользовании.
Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 6 000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб., юридические услуги в размере 20 000 руб., а всего 71 000 руб., по 35 500 руб. с каждого.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить 05.11.2025 г.
Судья