Дело № 2-829/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Подойницыной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, третье лицо- ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ:

В августе 2024 года в Керченский городской суд Республики Крым обратился истец-СПАО «Ингосстрах» с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 142 600 рублей в качестве регресса и понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 052 рублей, за оказание юридической помощи в сумме 5000 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 15.04.2023 года между ним и ответчиком был заключен договор ОСАГО транспортного средства Хонда государственный регистрационный знак <***>. 17.10.2023 года в результате ДТП по вине водителя, управлявшего данным транспортным средством произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес государственный номер <***>, принадлежащего гражданину ФИО6 По заявлению ФИО6 страховой компанией «Согласие» ему было выплачено страховое возмещение в размере 142 600 рублей, которое истцом было ему возмещено. Поскольку водитель автомобиля, принадлежащего ответчику с места совершения ДТП, то страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, не явился, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, корреспонденция возвращена с отметкой за истечением срока хранения.

Привлеченный по инициативе суда протокольным определением в качестве третьего лица ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела: 17 октября 2023 года водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Honda Civic, государственный номер №, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, при этом в действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 294 Балашихинского судебного района Московской области мировой судья судебного участка № 6 Балашихинского судебного района Московской области от 11 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток(л.д.177).

В результате ДТП автомобилю Мерседес-Бенц госномер № принадлежащего ФИО6 причинены механические повреждения.

Автомобиль марки Honda Civic, государственный номер № принадлежал на праве собственности ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО Ингосстрах по договору ОСАГО серия №.

ФИО1 был допущен к управлению транспортным средством, что было отражено в страховом полисе.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО6 была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии №.

Потерпевший ФИО6 обратилась с заявлением о страховом случае, указанный случай был признан страховым и ФИО6 платежным поручением № от 16.11.2023г. было перечислено ООО «СК «Согласие» 142 600 рублей страхового возмещения(л.д.72).

Платежным поручением № 50606 от 06.02.2024 года истцом ПАО «Ингосстрах» указанная сумма 142 600 рублей была возмещена СК «Согласие» по выставленному платежному требованию (л.д.74).

В силу пп. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО( действовавшей на момент возникших правоотношений), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4052 рублей подтверждены (л.д.73) и подлежат взысканию с ответчика как с лица не в пользу которого постановлено решение судом.

Истцом также были понесены судебные расходы по оказанию ему юридической помощи за составление искового заявления в размере 5000 рублей, которые также подтверждены материалами дела, а поэтому и эти расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, третье лицо- ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 142 600 рублей в качестве регресса и понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 052 рублей и за оказание юридической помощи в сумме 5000 рублей, а всего 151 652 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья: