№ 2-1024/2025

64RS0047-01-2025-000790-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 483 300 руб., с процентной ставкой 16,50 % годовых со сроком возврата <дата> В нарушение индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик неоднократно допускал просрочку возврата кредита и уплаты процентов в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на <дата> в общем размере 550 541 руб. 80 коп.

На основании изложенного, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просил взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № № от <дата> в размере 550 541 руб. 80 коп., из которых: 483 300 руб. – сумма основного долга, 67 241 руб. 80 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 27 февраля 2024 г. по <дата>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 010 руб. 84 коп.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом с учетом наличия согласия истца гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Положениями ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами пар. 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № о предоставлении кредита в сумме 483 300 руб., с процентной ставкой 16,50 % годовых со сроком возврата <дата>

В связи с заключением кредитного договора на имя ФИО1 был открыт счет № (№ №), куда Банком перечислены кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из заявления о предоставлении кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик ознакомился с условиями предоставления кредита и согласился с ними, о чем имеется подпись ФИО1

В соответствии п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита.

В п. 12 Индивидуальных условий указано, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата Кредита: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование Кредитом: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с графиком погашения платежей величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составляет 7 854 руб.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора и графика погашения заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 26 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых, а при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил свои обязательства по кредитному договору, поскольку денежные средства в счет исполнения обязательств от нее не поступали в установленные графиком платежей сроки.

При таких обстоятельствах ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» вправе требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по кредитному соглашению № № от <дата> составляет в размере 550 541 руб. 80 коп., из которых: 483 300 руб. – сумма основного долга, 67 241 руб. 80 коп. – проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>

Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.

При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения кредиторской задолженности ФИО1 суду не предоставлено.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от <дата> составляет в размере 550 541 руб. 80 коп., из которых: 483 300 руб. – сумма основного долга, 67 241 руб. 80 коп. – проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № от <дата>, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 16 010 руб. 84 коп., которую просит взыскать в свою пользу с ответчика.

С учетом удовлетворенных исковых требований с истца в пользу ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере 16 010 руб. 84 коп., исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере 550 541 руб. 80 коп., из которых: 483 300 руб. – сумма основного долга, 67 241 руб. 80 коп. – проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 010 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 мая 2025 г.

Судья А.А. Королева