Решение по делу № 2-317/2023 от 14.06.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0011-01-2023-000325-03

14 июня 2023 года г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе судьи Ворончихиной О.В., при секретаре Веретянниковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-317/2023 по иску АО «Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по которому банк предоставил кредит на приобретение жилья - квартиры общей площадью 55,8кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в сумме 1 650 000руб. под 10,1% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 218 944,89руб., в том числе: просроченные проценты – 9836,13руб., просроченный основной долг – 1 209 108,76руб. В соответствии с кредитным договором в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил банку в залог приобретаемую квартиру по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРП указанный предмет залога принадлежит на праве собственности ответчику, зарегистрирована ипотека в силу закона. На основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк передало ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» права на закладные, в том числе с ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДОМ.РФ» и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» заключен договор о выкупе дефолтных закладных. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и АО «ДОМ.РФ» заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных. По данному договору банк представляет интересы АО «ДОМ.РФ» в судах общей юрисдикции, связанных с закладными и в которых АО «ДОМ.РФ» является стороной, третьим лицом или заинтересованным лицом. По заключению о стоимости имущества №, выданному ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога – квартиры общей площадью 55,8кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 961 000руб. Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога определяется в размере 80% от его рыночной стоимости, что составляет 2 368 800руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1; взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 218 944,89руб., в том числе: основной долг – 1 209 108,76руб., проценты в размере – 9836,13руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 20 294,72руб.; обратить взыскание на квартиру общей площадью 55,8кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1 на праве собственности. Путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 368 800руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения», что в силу ст.165.1 ГК РФ является надлежащим извещением о дате судебного заседания.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, причины неявки неизвестны.

Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 650 000руб. под 10,10% годовых сроком на 68 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) на приобретение готового жилья - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.43-47).

По условиям кредитного договора ответчик ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (п.6 индивидуальных условий кредитования) (л.д.26-27, 43-47).

Согласно п.10 индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ФИО1 предоставил ПАО «Сбербанк России» залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в договоре в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику кредит, что подтверждается копией лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), однако ответчик ФИО1 систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств следует, что на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО Сбербанк передало ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» права на закладные, в том числе с ответчиком ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных №, по условиям которого ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» передал дефолтные закладные в собственность АО «ДОМ.РФ».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и АО «ДОМ.РФ» заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных №, согласно которому ПАО Сбербанк осуществляет обслуживание закладных, включая сопровождение и взыскание, а также сбор документов по результатам взыскания/работы с недвижимостью; занимается подготовкой необходимых процессуальных документов, в том числе, но не ограничиваясь, с правом подписания искового заявления и их своевременного представления в суд, а также представляет интересы АО «ДОМ.РФ» в судах общей юрисдикции, связанных с закладными и в которых АО «ДОМ.РФ» является стороной, третьим лицом или заинтересованным лицом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу – 1 209 108,76руб., по процентам за пользование – 9836,13руб. (л.д.55-57).

Данный расчет проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным. Контррасчет либо доказательства, подтверждающие отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности ответчиком ФИО1 не исполнены, доказательств обратного не представлено, суд находит исковые требования АО «ДОМ.РФ» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору и процентов подлежащими удовлетворению в заявленном размере 1 218 944,89руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.48-52).

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались существенные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся сроков погашения кредита и процентов. В связи с этим в его адрес ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в общей сумме задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 248 797,37 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

Однако в добровольном порядке требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в установленный срок ответчиком не было исполнено.

Таким образом, требования АО «ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования АО «ДОМ.РФ» об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу ст.339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительная (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом (ипотекой) объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена сторонами в договоре в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Представленными в материалы дела выпиской из ЕГРН, копией электронной закладной подтверждается регистрация залога (ипотеки) указанной квартиры в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.22-24)

Принимая во внимание, что исполнение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемой квартиры, а ФИО1 не выполнил обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором, требования АО «ДОМ.РФ» об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению.

Согласно подп. 3 и 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; а также определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

При определении начальной продажной цены суд руководствуется также тем, что действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

По заключению оценщика ООО «Мобильный оценщик» <данные изъяты> рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 961 000 руб.(л.д.14).

С учетом вышеприведенных норм права суд полагает необходимым определить начальную продажную цену предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, в размере 2 368 800 руб. (2 961 000 руб. х 80%), а также способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

При подаче данного искового заявления в суд АО «ДОМ.РФ» уплачена госпошлина в размере 20 294,72руб. (л.д.9).

Принимая во внимание, что требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 20 294,72руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: серия <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Внутренних Дел Верхнекамского района Кировской области (код подразделения №), в пользу АО «ДОМ.РФ» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 218 944 (один миллион двести восемнадцать тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 89 (восемьдесят девять) коп., в том числе: основной долг – 1 209 108 (один миллион двести девять тысяч сто восемь) руб. 76 (семьдесят шесть) коп., проценты - 9836 (девять тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 13 (тринадцать) коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 294 (двадцать тысяч двести девяносто четыре) руб. 72 (семьдесят две) коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 55,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 368 800 (два миллиона триста шестьдесят восемь тысяч восемьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Ворончихина

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023.

Судья О.В. Ворончихина